Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 12.07.2023

№1-179/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Салтыкова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Громоздова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Громоздова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, ранеесудимого: 1) 25 июля 2013 года Красноярским краевым судом по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 9000 рублей, освобожден 01.12.2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, снят с учета Енисейского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю 30.11.2022 года по отбытии ограничения свободы, штраф оплачен в полном объеме 27.03.2019 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 31.08.2012 года, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 11.09.2012 года, Громоздов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения. В дальнейшем08.12.2020 года Громоздовым А.С. водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский». По истечению срока лишения специального права 08.06.2022 года Громоздов А.С. получил водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский». В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Громоздов А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные в ходе дознания время и месте у Громоздова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак А835ТЕ24 регион.

Реализуя возникший преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ Громоздов А.С. сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № 24 регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> в д.<адрес>, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Громоздов А.С. был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Громоздов А.С. был отстранен от управления данным транспортным средством.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», у Громоздова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минутустановлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,67 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Громоздов А.С. поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Допрошенный судом в качестве подсудимого Громоздов А.С. в судебном заседании признал себя виновным полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеляСвидетель №1 (л.д.42-44), Свидетель №2 (л.д.45-47), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский», а также пояснил должностные обязанности. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут свидетель находился в наряде совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №2 В ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на <адрес> в д.<адрес> был замечен движущийся по проезжей части автодороги автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, после чегобыло принято решение при помощи жезла остановить вышеуказанный автомобиль. Транспортное средство было остановлено ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут возле <адрес> в д.<адрес>. За рулем автомобиля находился мужчина, личность которого была установлена как Громоздов Александр Сергеевич. Указанный водитель был приглашен в патрульный автомобиль,при разговоре с Громоздовым А.С. было установлено наличие запаха алкоголя изо рта, что свидетельствовало о наличии признаков опьянения указанного лица. В связи с наличием признаков опьянения Громоздов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством. После этого Громоздову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотест, на что Громоздов А.С. согласился. В ходе прохождения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут подсудимыйосуществил продув через прибор алкотест, в результате чего на мониторе прибора высветилось показание 0,67 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что явилось подтверждением наличия состояния алкогольного опьянения,при этом Громоздов А.С. с результатамиосвидетельствования согласился.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, указав место работы, должность, а также пояснив должностные обязанности, дал показания об обстоятельствах остановки транспортного средства, которым управлял Громоздов А.С., а также проведения освидетельствования указанного лица на состояние опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут возле <адрес> в д.<адрес>.

Вина подсудимого Громоздова А.С. подтверждается также:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Громоздова А.С., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут возле <адрес> в д.<адрес>,усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством<адрес>, согласно которому Громоздов А.С., управлявший автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому у Громоздова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- чеком прибора - анализатора концентрации паров этанолаот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Громоздова А.С. при выдохе в прибор обнаружен алкоголь в количестве 0,67 мг/л (л.д.8);

-постановлениеммирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от 31.08.2012 года, согласно которому Громоздов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.09.2012 года (л.д.12);

-справкойинспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Громоздов А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годапривлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ДД.ММ.ГГГГ, полученопо окончании срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена остановка автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Громоздова А.С., а также оформление административного материала в отношении Громоздова А.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, расположенного на специализированной стоянке МО МВД РФ «Енисейский» по адресу: <адрес> (л.д.22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр участка местности, расположенного на обочине проезжей части автодороги возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Прутовая, <адрес>(л.д.26-30).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Громоздов А.С. <данные изъяты> (л.д.39-40).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого Громоздова А.С. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора Громоздова А.С. со стороны свидетеля, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Громоздова А.С. в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

Более того, в судебном заседании подсудимый Громоздов А.С. подтвердил показания, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросе свидетелей.

Вопреки доводам подсудимого, процессуальное решение о признании вещественным доказательством по уголовному делу автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак А835ТЕ24, основано на требованиях уголовно-процессуального законодательства, поскольку указанным автомобилем подсудимый управлял в момент совершения преступления.

Таким образом, судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно со стороны участкового уполномоченного, имеющего заболевание «варикоз», оказывающего помощь в ведении домашнего хозяйства Громоздовой А.П.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства матери Громоздовой А.П.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого Громоздова А.С. обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ суд не признает опасным или особо опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все известные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд,основываясь на положениях ст.6, ч.2 ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ,полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. При этом суд считает, что исправление Громоздова А.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу соразмерности содеянному и будет отвечать целям и задачам наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, кроме того, принимая во внимание вышеизложенное, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью надлежит оставить в материалах уголовного дела.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № которое Громоздов А.С. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № 24 регион, подлежит конфискации, арест, наложенный постановлением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 11232 рубля в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого Громоздова А.С., поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак А835ТЕ 24 регион, конфисковать в доход государства, арест, наложенный постановлением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме 11232 рубля отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс