Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2022 от 21.09.2022

Дело № 12-211/2022                                                              Р Е Ш Е Н И Е

г.Чусовой 24 октября 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова А.С.,

рассмотрев жалобу Козлова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Козлова Александра Сергеевича, ...

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата Козлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..., при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает, что данное административное правонарушение не совершал, удар Б не наносил, считает, что Б и Ф его оговаривают, имеют предвзятое отношение к нему, при этом Б сама нарушила инструкцию проведения осмотра на предприятии.

При рассмотрении жалобы Козлов А.С. поддержал доводы своей жалобы, указал, что он Б не ударял, а только отодвинул ее руку при проведении осмотра. При этом сотрудниками охраны не выполнены все необходимые действия при обнаружении факта нарушения пропускного и внутриобъектового режима на адрес

Потерпевшая Б о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Заслушав Козлова А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что дата дата по адресу: адрес, на адрес Козлов А.С. нанес побои Б, а именно нанес один удар рукой по правой кисти, причинив потерпевшей физическую боль.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведены им в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Козлова А.С.

Факт совершения Козловым А.С. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от дата, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства; сообщением Б, поступившим в дежурную часть дата о нанесении ей побоев работником завода; объяснением потерпевшей Б, в котором подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе; объяснением Ф; заключением эксперта от дата ..., согласно которому у Б имелся ушиб (...) мягких тканей правой кисти, который возник от ударного действия твердого тупого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область правой кисти, данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью; видеозаписью на диске.

Действия Козлова А.С., не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

При этом из постановления мирового судьи подлежат исключению показания потерпевшей Б, данные ею в суде дата, поскольку она не была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Однако ранее Б при даче объяснений предупреждалась об административной ответственности по указанной норме, ее объяснения подтверждаются иными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании. При таких обстоятельствах, показания потерпевшей Б, данные в судебном заседании дата являются недопустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления, что с учетом совокупности иных приведенных в постановлении доказательств на выводы суда о виновности Козлова А.С. не влияют.

    Вина Козлова А.С. в совершении указанного правонарушения подтверждена собранными по делу вышеуказанными доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях Козлова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении мирового судьи, не представлено.

Доводам Козлова А.С. о том, что он не наносил побои потерпевшей, при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных мировым судьей основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Обстоятельства того, что между Козловым А.С. и Б, а также Ф сложились неприязненные отношения, не ставят под сомнение наличие в данном случае события административного правонарушения и не опровергают выводы эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, возникших в срок, указанный в постановлении.

Доводы жалобы о нарушении Б норм закона и положений Пропускного и внутриобъектового режима АО «ЧМЗ» не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении Козлова А.С., поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущены. Дело мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановление о привлечении Козлова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Козлову А.С. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата, в связи с чем, жалобу Козлова А.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата изменить: исключить из числа доказательств показания потерпевшей Б, данные ею в суде дата.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата о привлечении административной ответственности Козлова Александра Сергеевича по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Козлова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                         О.А.Ситникова