Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2023 ~ М-2085/2023 от 26.07.2023

Дело № 2 – 2376/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием представителя истца помощника Белорецкого межрайонного прокурора Ибрагимовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Петренко Н. В., Егорова Д. В., к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью в соответствии с ранее занимаемой,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор, действуя в интересах Петренко Н.В., Е. Д.В., обратился в суд с иском к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью в соответствии с ранее занимаемой.

Впоследствии прокурор уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (просительную часть иска).

В обоснование заявленных требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой по обращению заявителей проведена проверка исполнения жилищного законодательства. Установлено, что согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от ..., подготовленному по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого ..., общее техническое состояние здания оценено как «аварийное». ... заключением межведомственной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. ... распоряжением Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №...-р рассматриваемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до .... Вместе с тем действия Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан по установлению длительного срока расселения многоквартирного дома не соответствуют требованиям жилищного законодательства и являются незаконными по следующим основаниям. Результатами технической экспертизы ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» установлен общий процент физического износа многоквартирного дома - 74 %, объект в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, общее состояние конструкций здания оценено как аварийное. При таких обстоятельствах установленный Администрацией городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома не может быть признан разумным, поскольку техническое состояние многоквартирного дома представляет опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания. Вышеуказанные обстоятельства диктуют проведение мероприятий по расселению в разумный минимальный срок. Федеральным законодательством определены четкие и последовательные действия уполномоченных органов по признанию жилья аварийным и последующему отселению граждан, возможности предоставления иного жилого помещения или денежных средств в счет выкупа. Так. после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом в адрес собственников помещений направляется требование о сносе в разумный срок. Изложенные мероприятия образуют порядок расселения собственников помещений из аварийного жилищного фонда. Указанный многоквартирный дом в республиканские адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Установлено, что согласно решению о предоставлении жилого помещения от ... №... Петренко Н.В. предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: .... Вместе с ней в указанной квартире также зарегистрирован ее внук Е. Д.В. В связи с изложенным, вышеуказанные лица имеют право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку их жилье утратило свои свойства и не может быть использовано по назначению. Просит обязать администрацию городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан предоставить Петренко Н.В. и члену ее семьи Е. Д.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах городского поселения город Белорецк Республики Башкортостан, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 41,2 кв.м.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО УК «Жилкоммунсервис», администрация муниципального района Белорецкий район РБ, Правительство Республики Башкортостан.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Региональный центр общего контроля в сфере ЖКХ РБ, Фонд содействия реформирования ЖКХ, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан.

Представитель истца – помощник Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ибрагимова А.У. в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца – помощник Белорецкого межрайонного прокурора РБ Хайретдинова А.А., принимавшая участие в судебном заседании ..., уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях, поддерживала давала пояснения о том, что заключением межведомственной комиссии установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: ..., является аварийным. Распоряжением Администрации городского поселения ... муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №...-р данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до .... Общий процент физического износа многоквартирного дома - 74 %. В квартире по адресу: ..., проживают Петренко Н.В. и ее внук Е. Д.В. проведение судебной экспертизы не требуется.

Истцы Петренко Н.В. и Е. Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.

Представители третьих лиц ООО УК «Жилкоммунсервис», администрации муниципального района Белорецкий район РБ, Правительство Республики Башкортостан, Региональный центр общего контроля в сфере ЖКХ РБ, Фонд содействия реформирования ЖКХ, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации регламентировано право каждого на жилище.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Петренко Н.В. совместно с членом семьи внуком Е. Д.В. на условиях социального найма предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу:..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ....

Согласно технического паспорта квартиры, расположенной по адресу:..., составленного по состоянию на ... общая площадь указанного жилого помещения составляет ... кв.м.

Заключением межведомственной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от ..., комиссией выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ №...-р от ..., многоквартирный дом по адресу: ..., в городском поселении г. Белорецк Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по расселению граждан из многоквартирного дома постановлено провести в срок до ....

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспаривается, что до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма истцам не предоставлено, доказательств наличия у истцов в собственности другого жилого помещения, пригодного для проживания, материалы дела не содержат.

Из заключения от ..., выполненного ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», следует, что по техническому заданию Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, проведено техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: ....

Специалисты пришли к следующим выводам. В связи с физическим износом и нецелесообразностью проведения капитального ремонта: На основании результатов обследования, в целом, по совокупности дефектов и повреждений, и влияния их на эксплуатационную надежность, техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как аварийное, физический износ жилого дома составляет 74%. Учитывая износ строительных конструкций и его техническое состояние, необходимо выполнить капитальный ремонт дома с подведением фундаментов, сменой сгнивших стеновых конструкций, ремонтом стропильной системы крыши, элементом полов, перекрытий, заменой утеплителя, ремонтом или заменой оконных переплетов и дверей, приведением ограждающих конструкций дома в соответствии с современными требованиями по теплозащите, противопожарную и биологическую защиту деревянных конструкций.

В связи со значительным фактическим износом, большим объемом строительных конструкций подлежащих замене и восстановлению, величина стоимости капитального ремонта при данном техническом состоянии здания значительно превысит восстановительную стоимость здания. Следовательно, проведение восстановления здания путем капитального ремонта экономически не целесообразно.

В связи с угрозой обрушения: Характер повреждений и деформаций свидетельствует об аварийном состоянии жилого дома, исчерпании несущей способности и представляет опасность обрушения. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не отвечает требованиям безопасной эксплуатации, а нарушение несущей способности конструкций, надежности жилого дома не обеспечивает безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования, создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Обследованный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части того, что основные строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия, крыша, оконные и дверные проемы, полы) имеют аварийное состояние и подлежат демонтажу, а инженерные системы не отвечают требованиям санитарно – эпидемиологической безопасности. Ограждающие конструкции не соответствуют установленным требованиям по сопротивлению теплопередачи для круглогодичного проживания.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы специалистов, сделанные в ходе составления заключения, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлено.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 22.06.2020 года суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. При этом заключение эксперта достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

По смыслу жилищного законодательства внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Исходя из положений статьи 86 ЖК РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 ЖК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из распоряжения №...-р от ... усматривается, что мероприятия по расселению граждан из многоквартирного дома по адресу: ..., запланированы в срок до ....

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

До настоящего времени органом местного самоуправления принятые на себя обязательства по расселению граждан не исполнены, иное благоустроенное жилое помещение истцам по договору социального найма не предоставлено, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., в котором проживают истцы Петренко Н.В. и Е. Д.В., в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, физический износ дома составляет 74%, дальнейшая эксплуатация жилого дома не отвечает требованиям безопасной эксплуатации, а нарушение несущей способности конструкций, надежности жилого дома не обеспечивает безопасность пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, не включение спорного дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Петренко Н. В., Егорова Д. В., к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью в соответствии с ранее занимаемой удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан предоставить Петренко Н. В. и члену ее семьи Егорову Д. В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах городского поселения город Белорецк Республики Башкортостан, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 41,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко