Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2024 ~ М-1836/2024 от 19.06.2024

УИД 38RS0003-01-2024-002900-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» (далее – ООО « ПКО ВПК-Капитал») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 20.06.2021 по 30.05.2024 по договору потребительского займа *** от 18.05.2021 в размере 71715 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351,45 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.05.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за их пользование. На сайте в мобильном приложении должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ООО МФК «Мани Мен» должнику были направлены условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредствам проставления простой электронной подписи. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71715руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по уплате процентов – 40 200 руб., штраф – 1515 руб.

29.09.2021 между Мани Мен и ООО « ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-37-09.21.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в случаи отсутствия ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, было направленно судом по известному суду адресу места жительства ответчика, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ и ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Часть 1 ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Судом установлено, что 18.05.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30000 руб. на срок 33 дня, под 365% годовых.

Денежные средства предоставляются на банковскую карту заемщика *** (п. 17).

Акцепт оферты произведен через простую ЭЦП посредством СМС.

Согласно п. 2 договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или Международную платежную систему денежных переводов "ЮНИСТРИМ", либо через сервис "Золотая Корона - Денежные переводы" РНКО "Платежный центр" (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе "Яндекс.Деньги", либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО "Платежный Центр" (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы зама) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Пунктом 6 указанного договора установлен 1 платеж в сумме 39 900 руб., который уплачивается 20.06.2021.

В соответствии с п. 12, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договору потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 14 определено, что клиент ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии».

В соответствии с условиями договора займа, сумма займа должна быть возвращена 20.06.2021. В установленную дату сумма кредита возвращена не была. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 71715 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по уплате процентов – 40 200 руб., штраф – 1515 руб.

Из п. 13 индивидуальных условий потребительского займа, следует, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

29.09.2021 ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ВПК-Капитал» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-37-09.21.

Как следует из реестра уступаемых прав, уступлены права требования, в том числе, по договору потребительского займа *** от 18.05.2021, заключенному с ФИО1

Таким образом, к ООО «ВПК-Капитал» перешло право требования просроченной задолженности.

18.03.2022 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2292/2021, вынесенного 14.12.2021 о взыскании задолженности с ФИО1.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 в период с 20.06.2021 по 30.05.2024 не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга по договору займа *** от 18.05.2021, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет, проверенный судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в указанной выше сумме, тогда как заемщик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ВПК-Капитал» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по договору займа *** от 18.05.2021 за период с 20.06.2021 по 30.05.2024 в размере 71715руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по уплате процентов – 40 200 руб., штраф – 1515 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений № 28315 от 24.11.2021 и № 17301 от 06.06.2022 следует, что госпошлина уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 351,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 15 июня 1960 года рождения, место рождения: г. Комсомольск-на-Амуре, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» ( ИНН 3702239395) задолженность по договору потребительского займа *** от 18.05.2021 за период с 20.06.2021 по 30.05.2024 в размере 71 715 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351,45 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной     форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2024 года.