Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2023 ~ М-938/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1645/2023

            Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 Ноября 2023 года

                 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 14 Ноября 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Негматовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахонина Сергея Владленовича к ТИЗ «Лазурный берег» о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным),

                 УСТАНОВИЛ:

    Вахонин С.В. обратился в суд с иском ТИЗ «Лазурный берег» о признании решения общего собрания от 18.12.2022. по вопросу № повестки, недействительным (ничтожным).

    В обоснование своих требований ссылается на то, что является членом товарищества индивидуальных застройщиков «Лазурный берег», что подтверждается решением общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 20.11.2011. и обладает одним голосом.

    07.12.2022 инициаторами собрания ФИО43, ФИО35, ФИО6 было опубликовано уведомление о проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» - 18.12.2022 и повестка дня общего собрания.

    18.12.2022 состоялось общее собрание членов ТИЗ по вопросам повестки дня общего собрания, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» по вопросам повестки дня общего собрания от 18.12.2022.

    Общее количество членов ТИЗ «Лазурный берег» на дату проведения общего собрания составляло 24 человека. Всего на общем собрании приняли участие 17 членов ТИЗ, в том числе, их представители.

    В повестку дня Общего собрания членов ТИЗ было включено 13 вопросов, в том числе вопрос № 4: «Утвердить смету затрат на содержание инфраструктуры ТИЗ «Лазурный берег» на период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

    По вопросу 4 повестки дня общего собрания членов ТИЗ приняли участие 17 членов ТИЗ, в том числе, их представители, из них 17 проголосовало «за». Решение по вопросу № 4 повестки общего собрания членов ТИЗ было принято.

    Он (Вахонин С.В.) на общем собрании членов ТИЗ от 18.12.2022 участие не принимал. По вопросам повестки дня не голосовал.

    Считает, что принятое на Общем собрании членов ТИЗ «Лазурный берег» 18.12.2022 решение по вопросу № 4 повестки является ничтожным, не порождающим правовых последствий ввиду следующих обстоятельств: на общем собрании отсутствовала надлежащим образом утвержденная смета затрат на содержание инфраструктуры ТИЗ «Лазурный берег» на 2023 год. Решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня. В протоколе общего собрания отсутствует указание на смету затрат на содержание инфраструктуры ТИЗ «Лазурный берег» на 2023 год. Решение принято по вопросу не включенному в повестку дня. Исходя из протокола общего собрания членов ТИЗ, предметом голосования по четвертому вопросу повестки дня был вопрос не утверждения сметы, а три следующих вопроса: регулировка направления камеры около дома ФИО26, включение в расчет по соткам федеральных земель находящихся на территории ФИО28 и ФИО26, разделение счетов ФИО19 на 2 участка. Считает, таким образом, что решение общего собрания членов ТИЗ по вопросу № 4: Утвердить смету затрат на содержание инфраструктуры ТИЗ «Лазурный берег» на период с 01.01.2023 по 31.12.2023, является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий. При этом, невозможно определить в какой именно редакции утверждена смета. При голосовании по вопросу № 4 повестки дня, допущены грубые нарушения гражданского законодательства, так как решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня, что влечет его ничтожность в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Смета в редакции приложения № 1 Уведомления о проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» ничтожна, так как противоречит основам правопорядка и нравственности.

    Товарищество индивидуальных застройщиков «Лазурный берег», в соответствии с ч.1 ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является потребительским кооперативом – добровольным объединением граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

    В соответствии с целями, указанными в п.2.1. Устава ТИЗ, основной целью деятельности ТИЗ является строительство жилых домов, коттеджей, а также дорог, инженерных сетей и сооружений, благоустройство для обеспечения членов ТИЗ коммунальными и другими услугами, представление и защита их интересов.

    В п.3.5. Устава ТИЗ указано, что член Товарищества имеет право пользоваться имуществом товарищества.

    Согласно п.5.2. Устава ТИЗ, денежные средства Товарищества образуются из вступительных взносов, целевых взносов Товарищества и других поступлений.

    В п.5.3. Устава ТИЗ указано, что членские и целевые взносы расходуются в соответствии с приходно –расходными сметами Товарищества.

    Из п.5.6. Устава ТИЗ следует, что к другому имуществу могут относиться хозяйственные строения и сооружения общего пользования, объекты водоснабжения, электрофикации и иные предметы необходимые для осуществления уставных задач.

    Отношения членов ТИЗ, таким образом, подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

    Согласно ч.1 ст.21 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. Источником формирования имущества потребительского кооператива являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.21).

    ТИЗ является собственником имущества (газопровод и ГРПШ, трансформаторы и линии электропередач, автодорога, въездная группа (здание охраны, шлагбаум, калитки), забор, канализационные колодцы и др.

    До 18.12.2022, члены ТИЗ на общем собрании принимали смету затрат ТИЗ на содержание имущества ТИЗ, согласно которой, все члены ТИЗ вносили целевые взносы на содержание имущества ТИЗ в равных размерах, как и установлено Законодательством Российской Федерации, в том числе Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1.

    Между тем, смета, приложенная к уведомлению от 07.12.2022 о проведении общего собрания членов ТИЗ рассчитывает целевые взносы на содержание имущества исходя из площади участков членов ТИЗ, при этом, количество голосов при принятии решений на общем собрании членов ТИЗ осталось неизменным из расчета 1 член – 1 голос.

    В совокупности указанное распределение целевых взносов на содержание имущества и расчет голосов при голосовании на общем собрании членов ТИЗ неправомерны, поскольку нарушают принцип равенства всех членов ТИЗ, установленный в ст.4 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1.

    Вышеуказанная смета нарушает его (Вахонина С.В.) права и законные интересы, поскольку может изменить основополагающий принцип равенства всех членов ТИЗ и возлагает на одних членов ТИЗ обязанность вносить целевые взносы на содержание имущества ТИЗ в большем размере, чем на других членов ТИЗ, в зависимости от площади земельного участка, собственником которого является член ТИЗ. Указанная смета меняет принцип равенства всех членов кооператива, установленный законом.

    Кроме того, вопрос об изменении принципа распределения членских (целевых) взносов ТИЗ «Лазурный берег» выносился на голосование общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 06.03.2022, вопрос № 5 повестки дня, а именно, о принятии способа начисления платежей за содержание общего имущества пропорционально размеру участка, находящегося в субаренде либо в собственности, за единицу расчета берется одна сотка, голосование по принципу: 1 член ТИЗ – 1 голос.

    Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № от 01.02.2023 решение общего собрания членов ТИЗ от 06.03.2022 по вопросу № повестки дня, признано недействительным.

    В смете приложение № 1 Уведомления о проведении общего собрания членов ТИЗ) распределение площадей не соответствует площади ТИЗ «Лазурный берег»: постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 01.07.2019 № утвержден Проект планировки территории и проект межевания территории земельного участка ТИЗ «Лазурный берег» с изменениями от 30.04.2021. Границы территории ТИЗ «Лазурный берег» установлены и закреплены в координатах характерных точек в соответствии с чертежом планировки территории ППТ. Общая площадь земель в границах ТИЗ «Лазурный берег» составляет 33,7 га, зона жилой застройки 29,5 га. Территория ТИЗ разделена на 39 земельных участков для индивидуального жилищного строителоьства в соответствии с проектом межевания территории.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 17.07.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Кожевникова М.К., Илюшина Е.В., Россель А.Э., Усенко А.Б., Юсупова Г.И., Кичигин Д.С., Савельева И.В., Черкашин А.Н., Черкашина Л.И., Карлов А.А., Черкашин В.А., Красникова А.А., Компаниец Н.И., Усенко И., Кожевникова И.В., Гришину О.В., Астафьев М.В., Калегина А.В., Патимонов В.Э., Усенко Б.М., Усенко И.Б., Гареев М.М., Варнавский Л.А., Вахонин А.С., Плотников А.Г., Наймак С.И., Гареева А.В., Патракеев П.В.. Кристина Лю.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 15.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Наймарк С.И.

    Истец Вахонин С.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя Кочуловой Е.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.11.2023.

    В судебном заседании представитель истца – Кочулова Е.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.11.2023, исковые требования Вахонина С.В. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ТИЗ «Лазурный берег» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое адресатом получено, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

    Третье лицо – Усенко А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая, что общее собрание членов ТИЗ «Лазурный берег» от 18.12.2022, проведено без нарушений. При этом подтвердил, что по вопросу № 4 обсуждали предложение ФИО26 относительно направления камер видеонаблюдения около его дома. Обсуждали вопрос о включении в расчет по соткам федеральные земли находящиеся на территории ТИЗ, о разделении счетов на 2 участка (Усенко А.Б.). На общем собрании, считает, что кворум имелся. За некоторых собственников участвовали представители, на основании выданных доверенностей членов ТИЗ. То обстоятельство, что доверенности не удостоверены, считал, значения не имеет, поскольку по таким доверенностям и ранее участвовали представители членов ТИЗ на общих собраниях.

    Третьи лица: Кожевникова М.К., Илюшина Е.В., Россель А.Э., Юсупова Г.И., Китчигин Д.С., Савельева И.В., Черкашин А.Н., Черкашина Л.И., Карлов А.А., Черкашин В.А., Красникова А.А., Компаниец Н.И., Усенко И., Кожевникова И.В., Гришину О.В., Астафьев М.В., Калегина А.В., Патимонов В.Э., Усенко Б.М., Усенко И.Б., Гареев М.М., Варнавский Л.А., Вахонин А.С., Плотников А.Г., Наймак С.И., Гареева А.В., Патракеев П.В.. Кристина Лю в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неяившихся в судебное заседание третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно ч.1 ст. 181.3. (недействительность решения собрания) Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из ч.1 ст. 181.4. (оспоримость решения собрания) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч.2. ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из ч.3. ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч.4. ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч.5. ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из ч.6. ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно ч. 7 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5. (ничтожность решения собрания) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2753-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шимко Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации"), правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 ГК Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление от 29 января 2018 года N 5-П).

    В судебном заседании установлено, что 18.12.2022 состоялось общее собрание членов ТИЗ «Лазурный берег». Согласно протоколу общего собрания, на общем собрании приняли участие 17 членов ТИЗ, в том числе их представители. В голосовании по вопросам повестки дня Собрания приняли участие 17 членов ТИЗ, в том числе их представители. Кворум по всем вопросам повестки дня имеется. Общее собрание членов ТИЗ «Лазурный берег» правомочно принимать решения.

    Согласно вышеуказанному протоколу общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 18.12.2022, на повестке дня общего собрания следующие вопросы: 1) выбор секретаря и председателя Собрания; 2) выбор счетной комиссии для подсчета голосов Собрания; 3) выбор ревизионной комиссии сроком на 3 года с 01.01.2023 по 31.12.2025; 4) утверждение сметы затрат на содержание инфраструктуры ТИЗ «Лазурный берег» на период с 01.01.2023 по 31.12.2023; 5) возмещение затрат ФИО11 на сумму 115 420 рублей, ремонт башни охранников; 6) отчет ФИО3 о проделанной работе и использовании средств ТИЗ за период деятельности председателя; 7) отчет ФИО3; 8) отчет ФИО44 о проделанной работе и использовании средств ТИЗ за период деятельности в качестве председателя; 9) отчет действующего председателя; 10) вопрос о производстве вырубки и утилизации (собственными силами) деревьев на участке, разрешенных к вырубке лесничеством; 11) вопрос о приобретении и установке дополнительно 3 видеокамер; 12) увеличение мощности электропотребления ТИЗ «Лазурный берег» на хозяйственные нужды; 13) Определение места приема бюллетеней очного голосования, и последующего их хранения.

    Как следует из протокола общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 18.12.2022, по вопросу повестки дня № 4, данный протокол содержит указание на вопрос № 4: утвердить смету затрат на содержание инфраструктуры ТИЗ «Лазурный берег» на период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Из содержания вопроса, который обсуждался, и по которому принималось решение (решения) общим собранием членов ТИЗ, следует: слушали Черкашина В.А. с предложением правлению отрегулировать направление камеры около его дома. Компаниец Н.И. и Черкашин В.А. выступили с просьбой включить в расчет по соткам федеральные земли, находящиеся на их территории. Усенко А.Б. попросил о разделении счетов на 2 участка.

    Согласно списку членов ТИЗ «Лазурный берег», по состоянию на 18.12.2022 членами ТИЗ «Лазурный берег» являлось 24 члена ТИЗ: Астафьев М.В., Вахонин А.В., Вахонин С.В., Гареева А.В., Гришина О.В., Илюшин Н.И., Калегина А.В., Кожевникова М.К., Кожевников И.В., Красников А.А., Компаниец Н.И., Лю.К, Наймарк М.Б., Патимов В.Э., Плотников А.Г., Савельева И.В., Савельев С.М., Усенко Б.М., Усенко И.Б., Усенко А.Б., Черкашин В.А., Черкашина Л.И., Черкашин А.Н., Юсупова Г.И.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит признать решение общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 18.12.2022., по вопросу № 4 повестки собрания недействительным (ничтожным), ссылаясь на то, что на общем собрании членов ТИЗ «Лазурный берег» принято решение по вопросу, отсутствующему в повестке дня (вопрос № 4), при подсчете голосов и принятии решения отсутствовал кворум

    В судебном заседании представитель истца дополнил, что на общем собрании надлежащим образом смета затрат на содержание инфраструктуры ТИЗ «Лазурный берег» на 2023 год, для ее утверждения, отсутствовала, в числе документов, приложенных к протоколу, данной сметы также не имеется. На общем собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, так как исходя из протокола общего собрания членов ТИЗ, предметом голосования по четвертому вопросу повестки дня был вопрос не утверждения сметы, а три следующих вопроса: регулировка направления камеры около дома Черкашина В.А., включение в расчет по соткам федеральных земель находящихся на территории Компаниец Н.И. и Черкашина В.А., разделение счетов Усенко А.Б. на 2 участка. Решение общего собрания членов ТИЗ по вопросу № 4: Утвердить смету затрат на содержание инфраструктуры ТИЗ «Лазурный берег» на период с 01.01.2023 по 31.12.2023, фактически не принималось, в связи с чем, считает, что вышеуказанное решение по вопросу № 4 в протоколе общего собрания членов ТИЗ «Лазурный Берег» от 18.12.2022, является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий.

Как указывалось выше и следует из п.2 ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Из протокола общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 18.12.2022, представленного списка лиц, зарегистрировавшихся для участия в общем собрании, из 24 членов ТИЗ «Лазурный берег» (по состоянию на 18.12.2022) на собрании присутствовало 17 членов ТИЗ. Между тем, как установлено в судебном заседании, члены ТИЗ «Лазурный берег»: Илюшин Н.И., Черкашина Л.И., Черкашин А.Н., Кристина Лю, Калегина А.В., Плотников А.Г., Юсупова Г.И. (из числа указанных 17 членов ТИЗ) лично на общем собрании членов ТИЗ «Лазурный берег» 18.12.2022, не участвовали и не голосовали. В материалах дела имеются доверенности, которые учитывались при подсчете голосов при голосовании на общем собрании 18.12.2022, как выданные: от Илюшина Н.И. – Илюшиной Е.В., от Черкашиной Л.И. – Черкашину В.А., от Черкашина А.Н. – Черкашину В.А., от Кристины Лю – Селиверстову В.В., от Колегиной А.В. – Селиверстову В.В., от Плотникова А.Г. –Гареевой А.В. от Юсуповой Г.И. – Илюшиной Е.В. Однако, как следует из указанных доверенностей, данные доверенности имеют простую письменную форму, надлежащим образом, уполномоченными лицами, не удостоверены, обстоятельств тому, что при голосовании ответственное лицо ТИЗ «Лазурный берег» удостоверилось в личности представляемых лиц, и сделало об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя, в судебном заседании не установлено, приложенные к протоколу общего собрания доверенности, таких сведений не содержат.

    В соответствии с ч.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

    Согласно ч.3. ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

    Частью 1 ст. 185.1. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из ч.1 ст. 181.4. (оспоримость решения собрания) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

В соответствии со ст. 181.5. (ничтожность решения собрания) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

    Анализ приведенных выше норм закона, и указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что поскольку у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия, количество присутствовавших и голосовавших лиц на общем собрании, не соответствовало количеству как лиц, так и голосов, указанным в протоколе о проведении собрания. При отсутствии полномочий лиц, участвовавших от имени участников ТИЗ, такие участники ТИЗ не могли считаться присутствовавшими на голосовавшими на общем собрании, следовательно, кворум отсутствовал.

    Решение общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» (оформленное протоколом общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 18.12.2022), является, таким образом, недействительным, в силу его ничтожности, как принятое при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

    Согласно предмету иска, истец просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 18.12.2022., только в части вопроса № 4.

    При этом, разрешая вышеуказанные исковые требования, суд считает заслуживающими внимания доводы истца, его представителя в судебном заседании о том, что вышеуказанное общее собрание членов ТИЗ «Лазурный берег» проводилось без обсуждения вопроса № 4 повестки дня, и решения фактически приняты по вопросам, которые в повестке дня отсутствовали.

    Из уведомления о проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег», собственником и субарендаторов от 07.12.2022, следует, что 18.12.2022 состоится общее собрание, которое будет проводиться в очной форме, путем совместного присутствия и обсуждения повестки дня. На повестке общего собрания, в том числе, вопрос № 4: утвердить смету затрат на содержание инфраструктуры ТИЗ «Лазурный берег» на период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

    Как следует из протокола общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 18.12.2022, по вопросу повестки дня № 4, данный протокол содержит лишь указание на вопрос № 4: утвердить смету затрат на содержание инфраструктуры ТИЗ «Лазурный берег» на период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Однако из содержания вопроса, который фактически обсуждался, и по которому принималось решение общим собранием членов ТИЗ, следует, что фактически обсуждался иной вопрос (иные вопросы): слушали Черкашина В.А. с предложением правлению отрегулировать направление камеры около его дома. Компаниец Н.И. и Черкашин В.А. выступили с просьбой включить в расчет по соткам федеральные земли, находящиеся на их территории. Усенко А.Б. попросил о разделении счетов на 2 участка. При этом, из принятого решения: голосовали «за» -17, против: - 0, воздержался -0, решение принято, непонятно, в отношении какого вопроса принято решение, учитывая, что вопрос об утверждении сметы затрат на содержание инфраструктуры ТИЗ «Лазурный берег» на период с 01.01.2023 по 31.12.2023, не обсуждался, голосование по данному вопросу не проводилось, и решение по нему не принималось. Между тем, из протокола счетной комиссии по результатам голосования при проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 18.12.2022 следует, что подсчет голосов: за» -17, против: - 0, воздержался -0, производился за утверждение сметы затрат на содержание инфраструктуры ТИЗ «Лазурный берег» на период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Как указывалось выше, положениями ст. 181.5. (ничтожность решения собрания) Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что все участники ТИЗ «Лазурный берег» при проведении общего собрания не участвовали и в голосовании участие не принимали, и поскольку решение общего собрания ТИЗ «Лазурный берег» принято по вопросам, не включенным в повестку дня, решение общего собрания ничтожно.

Суд принимает решение, как указывалось выше, в пределах заявленных истцом исковых требований о признании решения общего собрания ТИЗ «Лазурный берег» недействительным по вопросу № 4.

    Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик (представитель ответчика) ТИЗ «Лазурный берег», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Вахонина Сергея Владленовича к товариществу индивидуальных застройщиков (ТИЗ) «Лазурный берег» о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным), удовлетворить.

    Признать решение общего собрания членов товарищества индивидуальных застройщиков (ТИЗ) «Лазурный берег» (оформленное протоколом общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 18.12.2022.) по вопросу № 4 повестки общего собрания, недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова