Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1224/2022

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                             25 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием представителя истца ЗСС, действующей на основании доверенности,

ответчика КАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Камастрой» к КАА о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

    Истец ООО «Камастрой» обратился в суд с исковым заявлением к КАА о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ООО «Камастрой» и КАА был заключен срочный трудовой договор №. По инициативе ответчика (заявление от .....) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ..... срочный трудовой договор от ..... № был расторгнут. Все суммы, причитающиеся выплате ответчику при прекращении трудового договора в размере ..... руб., истцом ответчику были уплачены (платежные поручения от ..... №, № от ..... №). Какие-либо отношения между истцом и ответчиком были прекращены. ..... по ошибке работника истца ответчик был включен в реестр выплаты заработной платы за ...... В результате чего ответчику истцом была уплачена заработная плата за ...... В результате чего ответчику истцом была уплачена заработная плата за ..... в размере ..... руб. ..... истец посредством почтового отправления направил в адрес ответчика уведомление от ..... о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. ..... отправление было возвращено истцу. По истечении срока, установленного а уведомлении истца от ....., денежные средства в размере ..... руб. ответчиком возвращены не были. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме 202 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

    Представитель истца ЗСС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик КАА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку в данном случае ему была выплачена заработная плата, которая в соответствии со ст. 137 ТК РФ не может быть возвращена как неосновательное обогащение. С взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также не согласился, поскольку уведомление с требованием о возврате выплаченной суммы, он не получал.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ..... между ООО «Камастрой» и КАА был заключен срочный трудовой договор №. По настоящему трудовому договору КАА принимается на работу в ООО «Камастрой» главным геодезистом (л.д. 39-43).

    В соответствии с п. 2.2. срочного трудового договора срок действия договора: на период строительства объекта капитального строительства: «Многоквартирные дома № в квартале № в .....» до подписания акта сдачи-приемки работ. Дата начала работы – ......

    Срочный трудовой договор с КАА был расторгнут ..... на основании его заявления об увольнении по собственному желанию от ..... (л.д. 44, 45).

    При увольнении с КАА был произведен расчет, ответчику были выплачены денежные средства в размере ..... (л.д. 47,48,49,50).

..... между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № на выполнение услуг. В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ является договорной и составляет ..... рублей в месяц, оплата производится путем 100 % предоплаты (п.3.2 договора). Согласно п.5.1 договор заключен на срок до ......

Оплату по договору № от ..... истец произвел по платежному поручению № от ..... в сумме ..... рублей, а также по расходно-кассовому ордеру № от ..... в сумме ..... рублей (л.д., 98-99, 114)

    После прекращения трудовых и гражданско-правовых отношений с КАА ООО «Камастрой» произвело последнему перевод денежных средств в размере ..... руб. Данный перевод денежных средств осуществлен на счет КАА ..... (л.д. 54-55,56).

..... ООО «Камастрой» направило в адрес КАА уведомление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 57, 58, 59,60).

    Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Для применения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ необходимо установить факт отсутствия недобросовестности со стороны лица, получившего денежные средства в качестве заработной платы.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства по своей правовой природе не являются заработной платой, не подлежащей возврату работником по правилам пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.

Как было указано выше, в данном случае на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества. Вместе с тем, таких доказательств КАА не представлено.

Сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось наличие трудовых, а в последующем и гражданско-правовых отношений. Также КАА не оспаривалось то обстоятельство, что задолженности по заработной плате по трудовому договору от ..... и вознаграждению по договору от ..... у истца перед ним нет.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу, что между сторонами после увольнения существовали взаимоотношения, связанные с обязанностью истца произвести выплату заработной платы ответчику КАА, последним не представлено, судом не добыто.

    Судом установлено, что при увольнении ответчику были выплачены заработная плата и иные выплаты, на получение которых он имел право по состоянию на ......

    Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что спорная денежная сумма относится к выплатам, причитающимся ответчику после увольнения из организации истца, судом не установлены, и доказательств этому сторонами не представлено.

    Перечисленные ответчику ..... денежные средства не являются заработной платой и приравненными к ней платежами, поскольку начислены и перечислены ответчику после увольнения через продолжительное время, в связи с чем, права на указанные выплаты ответчик не имел. Доказательств того, что КАА мог заблуждаться относительно назначения полученных денежных средств (выплаты, причитающиеся при увольнении и пр.) ответчиком не представлено.

    При таком положении перечисленная ответчику денежная сумма не подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

    Довод ответчика о том, что данные денежные средства являются оплатой по договору № от ....., опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно: выпиской из лицевого счета за период ....., платежным поручением № от ..... (л.д. 98,99).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ..... получил денежные средства в размере ..... руб., которые к заработной плате и приравненной к ней платежам не относятся, иного законного основания для их получения судом не установлено, суд приходит к выводу, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

    Согласно части 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

    Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

    Таким образом, возможность возложения на КАА обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ..... в сумме .....

    Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

    Однако, в данном случае суд исходит из того, что проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Материалами дела установлено, что ..... истец направил в адрес ответчика КАА заказным письмом с уведомлением о возврате излишне выплаченной суммы в течение 5-ти банковских дней с момента получения данного уведомления. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения ....., ..... возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д.61).

    Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу КАА с ..... зарегистрирован по адресу: ..... (л.д. 82).

    Уведомление о возврате излишне выплаченной суммы истец направил КАА по адресу: .....

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, со стороны ООО «Камастрой» в адрес ответчика поступали телефонные звонки с требованием вернуть ошибочно переведенные денежные средства, на что ответчик отвечал, что не обязан ничего возвращать. Кроме того, суд учитывает, что уведомление направлено истцом по последнему известному месту жительства ответчика.

    Таким образом, в настоящем случае, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с ......

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Камастрой» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственности «Камастрой» к КАА о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать с КАА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» неосновательное обогащение в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме 202 руб. 60 коп., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ..... по день по день фактического исполнения обязательства.

    Взыскать с КАА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 106 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермской краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья         (подпись)                  О.И. Матлина

Копия верна. Судья