Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7308/2021 от 02.06.2021

Судья: Вельмина И.Н.                                                              гр. дело № 33-7308/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-394/2021)

63RS0044-01-2020-004913-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                                                                                  г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Шельпук О.С., Толмосовой А.А.

При секретаре – Туроншоевой М.Ш.

С участием прокурора – Мирошниченко Е.Б.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

«Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. путем выкупа у Поляковой С.Л., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 2 175 000 рублей.

Прекратить право собственности Поляковой С.Л. на жилое помещение общей пл. 41,9 кв.м., расположенное по <адрес>.

После выплаты денежной компенсации Поляковой С.Л., признать право собственности на жилое помещение, общей пл. 41,9 кв.м., расположенное по <адрес> за муниципальным образованием г.о. Самара.

Снять с регистрационного учета Полякову С.Л. по <адрес> в ОП №9 УМВД России по Железнодорожному району г.Самары»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Поляковой С.Л. – Конченковой Л.А., заключение прокурора Мирошниченко Е.Б., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с исковым заявлением к Поляковой С.Л. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В заявлении указали, что распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от 02.11.2016г. № 3305 многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.о.Самара от 22.05.2020г. № 394 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по данному адресу и расположенные в многоквартирном доме жилые помещения у правообладателей.

Полякова С.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 41,9 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по <адрес>, выполненному ООО «Финекс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составляет 1 605 088 руб. и включает в себя, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирном домом.

Истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м. путем выкупа у Поляковой С.Л., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 605 088 руб. Прекратить право собственности Поляковой С.Л. на жилое помещение общей пл. 41,9 кв.м., расположенное по <адрес>. После выплаты денежной компенсации Поляковой С.Л., признать право собственности на жилое помещение, общей пл. 41,9 кв.м., расположенное по <адрес> за муниципальным образованием г.о.Самара. Снять с регистрационного учета Полякову С.Л. по <адрес> в ОП №9 УМВД России по Железнодорожному району г.Самары.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить в части определения размера выкупной стоимости, указывает, что ее следует установить в соответствии с заключением ООО «Финэкс в размере 1 605 088 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Поляковой С.Л. – Конченкова Л.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям ст.32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от 02.11.2016г. № 3305 многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.о.Самара от 22.05.2020г. № 394 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрирована Полякова С.Л.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2020г., Полякова С.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Финекс» № 375-386 от 30.06.2020г., итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 605 088 руб.

Ответчиком представлено заключение эксперта № 31 ЦНЭАТ от 09.03.2021г., согласно которого рыночная стоимость квартиры №, расположенной по <адрес>, на март 2021 года составила 2 175 000 руб.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив, что между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения не достигнуто, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для изъятия у Поляковой С.Л. спорного жилого помещения с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы, а также о прекращении права собственности Поляковой С.Л. на спорное жилое помещение и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

При определении выкупной цены, суд первой инстанции в качестве доказательства принял заключение ЦНЭАТ, определив выплату в качестве возмещения в размере 2175000 руб.

В связи с удовлетворением требования об изъятии объектов недвижимости, суд пришел к верному выводу, что в силу п.2 ст.218 ГК РФ после выплаты денежной компенсации право собственности на выкупаемое имущество должно перейти к муниципальному образованию г.о.Самары.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы департамента управления имуществом г.о.Самара о несогласии с представленным ответчиком заключением и размером выкупной цены имущества, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд при принятии решения обоснованно руководствовался представленным ответчиком заключением ЦНЭАТ № 31 от 09.03.2021г., так как рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости определена на дату, максимально близкую к рассмотрению дела – на март 2021 года, тогда как рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости, согласно отчету об оценке ООО «Финэкс», определена на июнь 2020 года, т.е. более 8 месяцев назад. Отчет ЦНЭАТ выполнен с учетом изменений цен на рынке недвижимости, в оценке учтены все расходы собственника, которые она понесет в связи с изъятием жилого помещения, оценка произведена с выходом на место, осмотрены жилое помещение ответчика, жилой дом и места общего пользования.

Доказательств того, что указанная в заключении ЦНЭАТ рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, ответчиком не представлено.

О назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторона истца не ходатайствовала.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: