Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-212/2022 от 14.02.2022

УИД 59RS0027-01-2021-003722-75

Судья Исакова О.В.

Дело № 7-387/2022 / 21-212/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 3 марта 2022 г. в г. Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "АКБ-Логистик" Бондаренко Александра Николаевича на постановление государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН территориального отдела автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 сентября 2021 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКБ-Логистик",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН территориального отдела автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Кунгур) № ** от 16 сентября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "АКБ-Логистик" (далее по тексту - ООО "АКБ-Логистик") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО "АКБ-Логистик", указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор ООО "АКБ-Логистик" Бондаренко А.Н. просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу, указав, что ранее по данному событию был привлечен водитель Щ., актом взвешивания № 49878 от 18 августа 2021 г. распределение груза по осям транспортного средства не превышает допустимой нормы.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "АКБ-Логистик", извещенный о времени и месте надлежаще, участия не принимал.

Защитник Бондаренко В.Н. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Представитель административного органа Мокина И.М. с доводами жалобы в судебном заседании не согласилась, представила письменные возражения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу требований пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21 декабря 2020 г. (далее по тексту – Правила перевозок грузов), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2021 г. в 01:33 час. на 32 км. автодороги Пермь-Березники Пермского края ООО "АКБ-Логистик" допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки МАН TGS18.440 4x2 BLS, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом КЕСБОРЕР DL, государственный регистрационный знак **, с превышением нагрузки на 5-ю ось на 0,26 т. - 3,46 % (с учетом погрешности весов 2 %), то есть на величину более 2 %, но не более 10 % без специального разрешения, чем нарушены пункт 23.5 ПДД РФ и пункт 2 часть 1 статьи 29, часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "АКБ-Логистик" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и привлечением юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2021 г., актом № 451 от 19 августа 2021 г., протоколом о задержании транспортного средства от 19 августа 2021 г., свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства дела, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях ООО "АКБ-Логистик" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных выводов судья краевого суда не усматривает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "АКБ-Логистик" имелась возможность для соблюдения установленных требований в области перевозки грузов, за нарушение которых частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.

Доказательств принятия ООО "АКБ-Логистик" всех зависящих мер для соблюдения установленных требований в области перевозки грузов, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого юридического лица.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения юридическим лицом установленных требований в области перевозки грузов в материалы дела не представлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения доводы жалобы о том, что согласно акта взвешивания № 49878 от 18 августа 2021 г. распределение груза по осям транспортного средства не превышает допустимой нормы являлись предметом оценки судьи городского суда и обоснованно отклонены по доводам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки судья краевого суда не усматривает.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД оператором ПВК. Не доверять сведениям, указанным в акте оснований не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в т.ч. водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.

Довод о том, что не учтены положения пункта 4 Приложения N 2 Правил перевозок грузов, допускающего неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных тележек также был предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонен в связи с неверным толкованием.

Так, в соответствии с указанным пунктом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В данном же случае суммарная нагрузка на третью, четвертую и пятую оси превышают допустимую нагрузку на группу, установленную приложением N 3 к Правилам перевозок грузов – 22,5 т.

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности водителя Щ. повторяют позицию законного представителя при рассмотрении жалобы судьей городского суда и обоснованно отклонены судьей.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов по делу об административном правонарушении жалоба защитника не содержит и не установлено судьей краевого суда.

Административное наказание назначено ООО "АКБ-Логистик" в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АКБ-Логистик" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН территориального отдела автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 сентября 2021 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2022 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "АКБ-Логистик" Бондаренко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.