Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 08.02.2022

№1-82/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово                                          11 апреля 2022 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Дуюнова Ю.В,

защитника Никитина С.Ф, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Мысякина Г.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Курина Е.Ю, Шендяпина С.В,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Курина Евгения Юрьевича, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 стати 158 УК РФ,

Шендяпина Сергея Владимировича, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 стати 158 УК РФ,

установил:

Курин Е.Ю, Шендяпин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Курин Е.Ю. находился в гостях у своего знакомого Шендяпина С.В., по месту проживания последнего, по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В этот момент у Курина Е.Ю., будучи осведомленного о местонахождении емкости V-30м3, с площадками и лестницами, установленной на прицепе тракторном двухосном, (шасси) модель 8301-02, с усиленными домкратами, регистрационный знак 34 ВК 7032, общей стоимостью 243 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «НУРС», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, принадлежащего ООО «НУРС», с территории законсервированной скважины № Кудиновского месторождения ЦДНГ № «Арчединский» ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», расположенной у хут. <адрес>. С целью приискания соучастника преступления Курин Е.Ю. предложил Шендяпину С.В. совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «НУРС», с территории законсервированной скважины № Кудиновского месторождения ЦДНГ № «Арчединский» ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», расположенной у хут. <адрес>, совместно. Шендяпин С.В. на предложение Курина Е.Ю. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

    Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Курин Е.Ю. группой лиц по предварительному сговору, совместно с Шендяпиным С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, на автомобиле марки «UAZ» модели «HUNTER» государственный регистрационный знак К 460 ОВ 134 регион, принадлежащем Курину Е.Ю., приехали на территорию законсервированной скважины № Кудиновского месторождения ЦДНГ № «Арчединский» ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», расположенной у хут. <адрес>, где совместно отыскали емкость V-30м3, с площадками и лестницами, установленную на прицепе тракторном двухосном, (шасси) модель 8301-02, с усиленными домкратами, регистрационный знак 34 ВК 7032, общей стоимостью 243 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «НУРС», и убедившись в том, что работников ООО «НУРС» на территории законсервированной скважины № Кудиновского месторождения ЦДНГ № «Арчединский» ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Курин Е.Ю., согласно ранее достигнутой договоренности с Шендяпиным С.В., управляя автомобилем марки .... регион, задним ходом подъехал к вышеуказанной емкости V-30м3, с площадками и лестницами, установленной на прицепе тракторном двухосном, (шасси) модель 8301-02, с усиленными домкратами, регистрационный знак №. Затем, Шендяпин С.В. закрепил прицепное устройство прицепа тракторного двухосного, (шасси) модель 8301-02, с усиленными домкратами, регистрационный знак №, с установленной на нем емкостью V-30м3, с площадками и лестницами, за фаркоп автомобиля марки «UAZ» модели «HUNTER» государственный регистрационный знак К 460 ОВ 134 регион, принадлежащий Курину Е.Ю. После чего, Курин Е.Ю., управляя указанным автомобилем, совместно с Шендяпиным С.В. покинули территорию законсервированной скважины № Кудиновского месторождения ЦДНГ № «Арчединский» ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз», расположенную у хут. <адрес>, вместе с емкостью V-30м3, с площадками и лестницами, установленной на прицепе тракторном двухосном, (шасси) модель 8301-02, с усиленными домкратами, регистрационный знак №, общей стоимостью 243 000 рублей 00 копеек, принадлежащими ООО «НУРС», тем самым тайно похитив их. Завладев совместно похищенным имуществом, Курин Е.Ю. и Шендяпин С.В. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Курина Е.Ю. и Шендяпина С.В., ООО «НУРС» причинен материальный ущерб на общую сумму 243 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Курин Е.Ю, Шендяпин С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, каждый, полностью признали, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми Куриным Е.Ю, Шендяпиным С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимые Курин Е.Ю, Шендяпин С.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В, защитники Никитин С.Ф, Мысякин Г.И. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Дивин В.Л. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что ущерб не погашен.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Курину Е.Ю, Шендяпину С.В. обвинение в совершении инкриминируемого преступления, каждому, относящегося к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимых Курина Е.Ю, Шендяпина С.В. виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Курина Е.Ю, Шендяпина С.В, каждым, которые суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Курину Е.Ю, Шендяпину С.В, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств у каждого.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, Курин Е.Ю, Шендяпин С.В. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Курин Е.Ю. по месту работы характеризуется ....

Шендяпин С.В. по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курину Е.Ю. суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том №/;

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений /том №

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шендяпина С.В. суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений /том №

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Курин Е.Ю. не судим /том №/. Шендяпин С.В. ранее не судимый /том №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шендяпину С.В Курина Е.Ю, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Курина Е.Ю, Шендяпина С.В, тяжесть и общественную опасность совершённого ими преступления, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что Курин Е.Ю. и Шендяпин С.В. могут быть исправлены и перевоспитаны при назначении им наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Курин Е.Ю, Шендяпин С.В. трудоспособны, имеют постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, не относятся. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения Курину Е.Ю, Шендяпину С.В. данного вида наказания, не имеется.

При определении размера назначаемого Курину Е.Ю, Шендяпину С.В. наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывается характер и степень фактического участия Курина Е.Ю. и Шендяпина С.В, каждым, в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.

Поскольку, наличие у Курина Е.Ю, Шендяпина С.В. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ими преступлений, их ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при назначении им наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Курину Е.Ю. и Шендяпину С.В. наказания не связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки «UAZ» модели «HUNTER» государственный регистрационный знак К460ОВ 134RUS, возвращенный по принадлежности на хранение обвиняемому Курину Е.Ю. подлежит возврату Курину Е.Ю. / том ..../; диск DVD-R «LS-MEDIA», содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных на территории базы пункта приема лома металла, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 03:15:00 по 03:30:00 хранящийся при материалах уголовного дела № – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения /том ..../.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Курина Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... обязательных работ.

Меру пресечения Курину Евгению Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Шендяпина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... обязательных работ.

Меру пресечения Шендяпину Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки ...., возвращенный по принадлежности на хранение обвиняемому Курину Е.Ю. подлежит возврату Курину Евгению Юрьевичу;

диск DVD-R «LS-MEDIA», содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных на территории базы пункта приема лома металла, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 03:15:00 по 03:30:00 хранящийся при материалах уголовного дела № – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                Т.А. Лиферова