Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2022 ~ М-609/2022 от 04.07.2022

Дело №2-634/2022

03RS0040-01-2022-000860-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Шайдуллиной А.И., Ибрагимовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Шайдуллиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 47321,70 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 1637,65 рублей, почтовых расходов 189,6 рублей.

В обоснование иска указано, что между Банком и И.З.С. З.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 60000 руб. сроком на 1096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 16,9% годовых. И.З.С. ДД.ММ.ГГГГ умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 47921,70 руб., в том числе: 47921,70 руб. – просроченный основной долг. Истец просит взыскать с наследника И.З.С. – Шайдуллиной А.И., указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 1637,65 руб., почтовые расходы – 189,6 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ибрагимова А.И..

Истец в суд не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Шайдуллина А.И., Ибрагимова А.И. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом и своевременно, в деле имеется ходатайство Шайдуллиной А.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и И.З.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1096 день, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 16,9% годовых.

Банк ПТБ (ООО) в полном объёме исполнило свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.03.2021

Согласно свидетельству о смерти И.З.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что И.З.С. погашена задолженность в размере 15000 руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47921,70 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из наследственного дела следует, что после смерти И.З.С. открылось наследство и ответчику Ибрагимовой А.И. в собственность в порядке наследования перешли земельный участок с кадастровым № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты>,01 руб., жилого дома – 1199239,01 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности.

Ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанных выше размерах.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и И.З.С. состоялись обязательства займа, которые не исполнены надлежащим образом, требования Банка о взыскании с ответчика Ибрагимовой А.И. кредитной задолженности, обоснованы, поскольку она является наследником по закону умершей И.З.С., приняла наследство, обязана возместить кредиторскую задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 47921,70 рубля.

В части исковых требований Банка к Шайдуллиной А.И. суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку она наследство после смерти Ибрагимовой З.С. не приняла, в право наследования не вступила, отказалась от наследства в пользу Ибрагимовой А.И.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1637,65 руб., почтовые расходы в размере 189,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Шайдуллиной А.И., Ибрагимовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой А.И. (<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-016) в пользу ПТБ (ООО) (ИНН 0274045684) задолженность по кредитному договору в размере 47921,70 руб., расходы по госпошлине в размере 1637,65 руб., почтовые расходы в размере 189,60 руб.

В удовлетворении исковых требований к Шайдуллиной А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 04.10.2022.

Председательствующий             подпись     Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 04.10.2022 года. Подлинник решения подшит в дело №2-634/2022.

Судья                                      Е.Г. Крамаренко