Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2023 от 19.07.2023

Мировой судья Слободник К.В.          №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«18» сентября 2023 года г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК УЭКС», ООО «УК АВД» на решение мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от 28 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «УК УЭКС» к Ширяевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «УЭКС» обратилось в суд с иском к Ширяевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «УК Прогресс» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ООО «УК Прогресс» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В спорный период Ширяева Е.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, электрическая, <адрес> чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности. Ответчик не исполнял обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 273,33 руб.; пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 827,85 руб. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-15679/2016 ООО «УК Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Елефтериаде Г.С. В соответствии с протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «Управляющая компания АВД». В следствие чего, между ООО «Управляющая компания АВД» и конкурсным управляющим Елефтериаде Г.С. заключен договор купли-продажи прав требований на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 акта приема-передачи прав требования и документов к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания АВД» передано право требования дебиторской задолженности населения по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе предметом уступки прав требования является задолженность Ширяевой Е.А. ООО «Управляющая компания АВД» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания АВД» и ООО «Управляющая компания Калифорния», осуществляло от своего имени, но за счет средств и в интересах ООО «Управляющая компания Калифорния» юридические и иные действия в отношении дебиторской задолженности населения <адрес>. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н к агентскому договору, акта приема передачи прав требования и документов к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ООО «УК Калифорния» передало ООО «Управляющая компания «УЭКС» права требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе право требования дебиторской задолженности Ширяевой Е.А. ООО «Управляющая компания «УЭКС» является управляющей компанией, которая имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.07.20021 №, выданную Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>». ООО «Управляющая компания «УЭКС» уведомило должников о переходе прав в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о переходе прав требования размещено в газете «Богородские вести».

Решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «УК УЭКС» к Ширяевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – в удовлетворении требований ООО «УК УЭКС» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда представителем истца ООО «УК УЭКС», представителем третьего лица ООО «УК АВД» принесена апелляционная жалоба, в которой просили отменить решение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «УК Прогресс» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ООО «УК Прогресс» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период Щиряева Е.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности.

Ответчик не исполнял обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 273,33 руб.; пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 827,85 руб.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-15679/2016 ООО «УК Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Елефтериаде Г.С.

В соответствии с протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «Управляющая компания АВД». В следствие чего, между ООО «Управляющая компания АВД» и конкурсным управляющим Елефтериаде Г.С. заключен договор купли-продажи прав требований на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 акта приема-передачи прав требования и документов к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания АВД» передано право требования дебиторской задолженности населения по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе предметом уступки прав требования является задолженность Кондрашкиной И.И.

ООО «Управляющая компания АВД» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания АВД» и ООО «Управляющая компания Калифорния», осуществляло от своего имени, но за счет средств и в интересах ООО «Управляющая компания Калифорния» юридические и иные действия в отношении дебиторской задолженности населения <адрес>.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н к агентскому договору, акта приема передачи прав требования и документов к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ООО «УК Калифорния» передало ООО «Управляющая компания «УЭКС» права требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе право требования дебиторской задолженности ответчика.

ООО «Управляющая компания «УЭКС» является управляющей компанией, которая имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.07.20021 №, выданную Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>».

ООО «Управляющая компания «УЭКС» уведомило должников о переходе прав в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о переходе прав требования размещено в газете «Богородские вести».

Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что он как правопреемник ООО «УК Прогресс» имеет право на взыскание с ответчика задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение - предназначено лично для кредитора- гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступы; требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 382 ГК РФ закреплено, что предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи прав требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ заключен по результатам проведения открытого аукциона в рамках дела о банкротстве ООО «УК Прогресс».

Организационные и правовые основания проведения торгов по продаже имущественных прав регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Публичное предложение № (лот №) о проведении открытых торгов по продаже права требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, открытые торги были завершены ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Порядок реализации прав требований в процедуре банкротства регламентирован статьей 140 Закона о банкротстве, согласно которой продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон N 214- ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 1 указанного Закона статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 18, положения которого сокращают круг лиц, которым может быть переуступлено право требования к физическим лицам по взысканию задолженности за коммунальные услуги. Так, согласно указанной норме управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и, если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу положений статьи 6 ЖК РФ, пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку прав требования по взысканию задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам за рядом исключений, приведенных в абзаце третьем указанной части.

Поскольку указанные изменения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до публикации публичного предложения № и проведения торгов по продаже права требования задолженности по коммунальным платеж населения, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан был ограничить допуск к участию в торгах по продаже права требования задолженности по коммунальным платеж населения участников с учетом положений части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, чего им сделано не было.

В данном случае, победитель торгов, не имел необходимого статуса для признания его победителем проведенных торгах и заключенный с ним конкурсным управляющим (организатором торгов) договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу его ничтожности, поскольку его заключение противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно сделал вывод, о том, что договор купли – продажи прав требования на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК УЭКС» к Ширяевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционные жалобы - ООО «УК УЭКС», ООО «УК АВД» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: