Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2024 (2-7207/2023;) ~ М-6241/2023 от 08.11.2023

дело № 2-865/2024

50RS0036-01-2023-008271-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2024 года

г. Пушкино                                                                                    Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                           Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Е. А., Алексеева О. А. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты №,2, кадастровый № в порядке приватизации, в обоснование которого указали, что являясь нанимателями спорных комнат, находящихся в коммунальной квартире по указанному адресу, обратились к ответчику с заявлением о передаче данного имущества в их собственность в порядке приватизации, однако получили отказ, мотивированный тем, что спорное жилье отсутствует в реестре муниципального имущества.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены, от истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иска поддержали, не возражали против рассмотрения дела заочном порядке.

Представители ответчика Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

Представители третьего лица КИО Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения истцов дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

Статьей 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истцы зарегистрированы и проживают в изолированном жилом помещении трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, комнаты №, №, кадастровый номер <адрес>:65:0020304:1102, комнаты площадью 12,3 кв.м. и 18 кв.м., что подтверждается Выпиской из домовой книги от <дата>.

Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует.

Из выписки из домовой книги от <дата> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, комнаты 1 и 2 площадью 12,3 кв.м. и 18 кв.м. на регистрационном учете состояли и состоят истцы с момента рождения.

Ответчиком было принято Решение от <дата> №Р№77021846 года, об отказе в предоставлении Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда», в связи с тем, что объект приватизации отсутствует в реестре муниципального имущества <адрес>.

<дата> администрацией городского округа <адрес> истцам в передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, комнаты 1 и 2 площадью 12,3 кв.м. и 18 кв.м., отказано, в связи с тем, что объект приватизации отсутствует в реестре муниципального имущества <адрес>.

Истцами в материалы дела представлена Выписка из реестра муниципального имущества по состоянию на <дата> подтверждает, что комнаты площадью 12,3 кв.м. и комната 18 кв.м. по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, находятся в реестре муниципального имущества.

Аналогичная выписка представлена в суд и ответчиком.

Ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается соответствующими справкам, выданными администрацией городского округа Пушкинский от <дата> № РОО1-3№ и от <дата> № РОО1-3№, в связи с чем исковые требования о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законны и обоснованы.

Отсутствие документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, не является безусловным основанием для отказа истцам в приватизации, поскольку обстоятельства проживания истцов в спорной жилом помещении подтверждаются материалами дела.

Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Правомерность владения истца спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

По итогам рассмотрения дела оснований для отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкова Е. А., Алексеева О. А. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Широковым Е. А., Алексеевым О. А. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, комнаты №,2, кадастровый №, в порядке приватизации по ? доли за каждым.

    Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: