Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2020 ~ М-892/2020 от 08.06.2020

г.Смоленск                                                                                                Дело № 2-1061/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Морозову И.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Морозову И.Ю. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно административному материалу, по вине водителя Морозова И.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец ФИО4. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в Ингосстрах по полису ОСАГО №. В соответствии со ст.14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - Ингосстрах в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, Ингосстрах выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба 73 755,50 руб., из которых страховое возмещение в размере 73 200,00 руб., 555,50 руб. - расходы по оплате независимой экспертизы.

Во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Ингосстрах в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО, в связи с чем истец просил суд взыскать с Морозова И.Ю. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке регресса 73 755,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 412,66 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Морозов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, направив в суд письменные возражения на иск, в которых, не оспаривая фактические обстоятельства, послужившие основанием для предъявленных требований, указал на пропуск истцом 3-летний срок исковой давности, который следует считать с даты выплаты потерпевшему страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями (л.д.86-87).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в ред. на момент заключения договора страхования от 24.04.2017г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

а также в иных предусмотренных указанной статьей случаях.

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании п.3 ст.14 ФЗ об ОСАГО, страховщик праве требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:10 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Морозова И.Ю.. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ответчиком Морозовым И.Ю., в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, протоколов об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.15,16,17,18).

Как следует из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 14:10 час. по адресу: <адрес>, Морозов И.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> Оутлендер» (гос.номер А 630 НР 67), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>), оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.17).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ., Морозов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в 14:10 час. на <адрес>, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в Ингосстрах по полису ОСАГО № (л.д.12).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис № (л.д.15).

На основании заявления ФИО4 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «Ингосстрах», заключения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в сумме 73 755,50 руб., из которых страховое возмещение в размере 73 200,00 руб., 555,50 руб. - расходы по оплате независимой экспертизы (л.д.13,22,27-48,63).

Во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 73 755,50 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Свою виновность в данном ДТП, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю потерпевшего, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а также факт управления ТС в момент ДТП ответчик Морозов И.Ю. не оспаривал.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п.1 ст.200 ГК РФ, начинается с того дня, когда лицо, обращающееся за судебной защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, регрессное требование страховщика разрешается в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного гражданским законодательством (ст.966 ГК РФ) и исчисляемого с момента, когда страховщику стало известно о наличии оснований для предъявления регрессного иска.

Правоотношения истца САО «ВСК» и ответчика Морозова И.Ю. основаны на заключенном между ними договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, действовавшем на момент ДТП.

В результате произведенной истцом САО «ВСК» выплаты страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты у истца возникло право регрессного требования к ответчику, течение срока исковой давности по которому началось с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73), таким образом, срок для обращения в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, исковые требования САО «ВСК» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 2 412,66 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Морозова И.Ю. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 73 755,50 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2 412,66 руб., а всего 76 168 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:              Ж.Н.Чеботарева