Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 (1-318/2023;) от 19.06.2023

дело №1-43/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Гамидовой Е.А.

помощника судьи Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Коротченко М.В.

подсудимого Хохлова М.Н.

защитника – адвоката Волошина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохлова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов М.Н. совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 час. 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием информационно-телекоммуникационной и электронной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», Хохлов М.Н. М.Н. вступил в сговор с лицом под именем «ФИО16», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения путем обмана денежных средств у лиц преклонного возраста, в роли водителя по имени «Дмитрий», который, якобы, по поручению следователя должен забрать пакет с денежными средствами, передаваемых ему лицом преклонного возраста.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору с Хохловым М.Н. М.Н., заранее распределили между собой роли в совершении преступления, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было подыскивать жертв преступлений, в пользовании которых находились стационарные телефоны с привязкой к адресу. Затем неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки и, представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщать заведомо ложную информацию о том, что родственник лица, которому адресовался звонок, стал виновником ДТП, и для урегулирования данной ситуации и проведения лечения пострадавшего необходимо передать им денежные средства-. Хохлов М.Н. М.Н. согласно отведенной ему роли должен был отправляться по указанным неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адресам в г, Севастополе и забирать денежные, средства у людей, в отношении которых они совершали мошеннические действия, после чего при помощи банкомата, переводить полученные наличные денежные средства неустановленному лицу, за выполнение указанных действий Хохлов М.Н. М.Н. было предложено оставлять себе № % от суммы полученных денежных средств в качестве оплаты за работу.

Далее, не позднее 14 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Хохлов М.Н. М.Н. и неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, договорились совершить преступление в отношении Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>.

Так, согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было осуществить телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе которого ввести последнюю в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию о том, что ее родственник стал виновником ДТП, и для урегулирования данного вопроса необходимо передать им денежные средства, за которыми впоследствии Хохлов М.Н. М.Н. должен был неоднократно прибыть к Потерпевший №1

Неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступлении, не позднее 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществило телефонный звонок на абонентский номер №, который находился в пользовании Потерпевший №1 В ходе беседы неустановленное лицо представилось сотрудником правоохранительных органов и сообщило заведомо ложную информацию о том, что ее дочь стала виновницей ДТП и для урегулирования данной ситуации и проведения лечения пострадавшего необходимо срочно передать 200 000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение, поверив в ложную информацию, сообщенную неустановленным предварительным следствием лицом от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщила, что требуемая сумма у нее имеется, на что неустановленное лицо сообщило, что подъедет парень по имени «Дмитрий» и заберет указанные денежные средства. После этого, Хохлов М.Н. М.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, не позднее 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где возле подъезда № Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и Хохлова М.Н., М.Н., передала Хохлову М.Н. М.Н. денежные средства в сумме 200 000 рублей, завернутые в полотенце и упакованные в полиэтиленовый пакет. После этого, Хохлов М.Н. М.Н. с денежными средствами Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат ПАО РНКБ-Банк перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 180 000 рублей, при этом Хохлов М.Н. М.Н. согласно договоренности, оставил себе 20 000 рублей, как долю равную №% общей суммы похищенного.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не позднее 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, согласно распределенным ролям, осуществило телефонный звонок на абонентский номер №, который находился в пользовании Потерпевший №1 В ходе беседы, неустановленное лицо ввело Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию о том, что ее дочь стала виновницей ДТП и для окончательного урегулирования ситуации и проведения лечения пострадавшего необходимо срочно передать денежные средства в сумме 100 500 рублей, за которыми подъедет парень по имени «ФИО25». После этого, Хохлов М.Н. М.Н., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, не позднее 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где возле подъезда N° 3 Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и Хохлова М.Н., М.Н., передала Хохлову М.Н. М.Н. денежные средства в сумме 100 500 рублей, завернутые в полотенце и упакованные в полиэтиленовый пакет. После этого, Хохлов М.Н. М.Н. с денежными средствами Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат ПАО РНКБ Банк, перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 100 500 рублей, при этом Хохлов М.Н. М.Н. согласно договоренности, оставил себе 10 050 рублей, как долю равную №% общей суммы похищенного.

Таким образом, своими преступными действиями Хохлов М.Н. М.Н, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 500 рублей, причинив ущерб в крупном размере.

Он же, но не позднее 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием информационно-телекоммуникационной и электронной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», Хохлов М.Н. М.Н. вступил в сговор с лицом под именем «ФИО23», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения путем обмана денежных средств у лиц преклонного возраста, в роли водителя по имени «ФИО24», который, якобы, по поручению следователя должен забрать пакет с денежными средствами, передаваемых ему лицом преклонного возраста.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору с Хохловым М.Н., М.Н., заранее распределили между собой роли в совершении преступления, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было подыскивать жертв преступлений, в пользовании которых находились стационарные телефоны с привязкой к адресу. Затем неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки и, представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщать заведомо ложную информацию о том, что родственник лица, которому адресовался звонок, стал виновником ДТП, и для урегулирования данной ситуации и проведения лечения пострадавшего необходимо передать им денежные средства-. Хохлов М.Н. М.Н. согласно отведенной ему роли должен был отправляться по указанным неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адресам в г, Севастополе и забирать денежные, средства у людей, в отношении которых они совершали мошеннические действия, после чего при помощи банкомата, переводить полученные наличные денежные средства неустановленному лицу, за выполнение указанных действий Хохлов М.Н. М.Н. было предложено оставлять себе 10 % от суммы полученных денежных средств в качестве оплаты за работу.

Далее, не позднее 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хохлов М.Н. М.Н. и неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, договорились совершить преступление в отношении Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>.

Так, согласно ранее распределенным ролям, неустановленное лицо должно было осуществить телефонный звонок Потерпевший №2, в ходе которого ввести последнюю в заблуждение; сообщив заведомо ложную информацию о том, что ее родственник совершил ДТП, и для урегулирования данного вопроса необходимо передать им денежные средства, за которыми впоследствии Хохлов М.Н. М.Н. должен был прибыть к Потерпевший №2 Неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступлении, не позднее 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществило телефонный звонок на абонентский номер №. который находился в пользовании Потерпевший №2 В ходе беседы неустановленное представилось сотрудником правоохранительных органов и сообщило заведомо ложную информацию о том, что ее дочь стала виновницей ДТП и для урегулирования данной ситуации и проведения лечения пострадавшего необходимо срочно передать 135 000 рублей и 6 000 долларов США. Потерпевший №2, будучи обманутой и введенной в заблуждение, поверив в ложную информацию, сообщенную неустановленным лицом, сообщила, что требуемая сумма у нее имеется, на что неустановленное лицо, сообщило, что подъедет парень по имени «Дмитрий» и заберет указанные денежные средства.

После этого, Хохлов М.Н. М.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, не позднее 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя отведенную ему роль в преступлении, прибыл по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где у двери указанной квартиры Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и Хохлова М.Н. М.Н., передала Хохлову М.Н. М.Н. полиэтиленовый пакет, в котором находились полотенце и кошелек с денежными средствами в сумме 55 000 рублей; кошелек с денежными средствами в сумме 80 000 рублей; кошелек с денежными средствами в сумме 6 000 долларов США, что согласно курсу валют Центрального банка Российской Федерации по состоянию на указанную дату эквивалентно 455 643 рублям 60 копейкам, а всего денежных средств на общую сумму 590 643 рубля 60 копеек. После этого, Хохлов М.Н. М.Н. с денежными средствами Потерпевший №2 с места совершения преступления скрылся.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат ПАО РНКБ Банк Хохлов перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 590 643 рублей 60 копеек, при этом согласно договоренности, оставил себе 59 064 рублей 36 копеек, как долю равную №% общей суммы похищенного.

Таким образом, своими преступными действиями Хохлов М.Н. М.Н, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 590 643 рублей 60 копеек, причинив ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Хохлов М.Н. М.Н. вину и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений признал полностью и дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что по адресам он ездил со знакомым Русланом, возил их тоже знакомый, который подрабатывает таксистом. При встрече с потерпевшими он подтверждал им, что его зовут «Дмитрий», как было заранее условлено, пересчитывал деньги, после чего подтверждал в переписке о полученной сумме. Также в переписке ему сообщали номер карты и расположение ближайшего банкомата, куда необходимо переводить деньги, что он и делал. Для перевода денег он пользовался банковской картой знакомого Свидетель №2.

В явках с повинной, при проверке показаний на месте Хохлов М.Н. М.Н. описал и подтвердил обстоятельства совершения мошенничества (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов ей на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился ФИО4. Этот мужчина пояснил, что ее дочь попала в ДТП, в это время на заднем фоне она услышала женский голос. Затем, мужчина передал трубку женщине, которая представилась ее дочерью, и кричала, чтобы она помогла деньгами 200 000 рублей. Далее, с ней вновь стал разговаривать мужчина, который пояснил, что ей необходимо будет передать денежные средства парню, который подъедет. Выполняя указания, она сложила деньги в сумме 200 000 рублей в полотенце и пакет, вышла к подъезду, где к ней подошел парень, которому она передала пакет с деньгами. Вернувшись в квартиру, она сообщила ФИО4, что передала деньги, и тот сказал, что перезвонит. Примерно через час ФИО4 перезвонил и сообщил, что с дочерью все будет в порядке, однако необходимы еще денежные средства, за которыми придет тот же парень. Вскоре ФИО4 перезвонил и сообщил, что парень подошел за деньгами. Выполняя указания, она опять вышла к подъезду, и передала тому же парню еще 100 500 рублей. Таким образом, в результате обмана ей причинен значительный ущерб на сумму 300 500 рублей, поскольку ее доходом является только пенсия (<данные изъяты>).

При предъявлении для опознания потерпевшая Потерпевший №1 указала на Хохлова М.Н. М.Н., как на лицо, которому передавала денежные средства (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 15 часов на стационарный телефон позвонила женщина, представилась ее дочерью и пояснила, что попала в аварию, и что она должна передать все имеющиеся денежные средства. Потом женщина сказала, что передает трубку следователю, указания которого она должна выполнять. Затем с ней стал говорить мужчина, представился ФИО22, сообщил, что ДТП произошло по вине дочери, пострадала женщина, для лечения пострадавшей и освобождении ее дочери от уголовной ответственности нужны деньги. Он пояснил, что к ней подъедет парень по имени ФИО21, и она должна передать парню деньги, разговаривал с ней около 40 минут. Она поверила, взяла все свои денежные средства, которые хранились в трех кошелька, 55000 рублей, 80 000 рублей и 6 000 долларов США, замотала их в махровое полотенце и положила в пакет. Когда мужчина сообщил, что парень приехал, она открыла дверь, передала парню пакет с деньгами, и сообщила об этом по мужчине телефону. Таким образом, в результате обмана ей причинен крупный ущерб на сумму 590 643,60 рублей, поскольку ее доходом является только пенсия (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил знакомый и попросил повозить по работе. Он согласился, встретился с Свидетель №1 и Хохловым и Хохлов М.Н. сообщил, что необходимо проехать в район <адрес>. Они подъехали к дому, там Хохлов М.Н. М.Н. ушел, отсутствовал примерно 7-15 минут, а вернулся с полиэтиленовым пакетом. В машине Хохлов М.Н. М.Н. вынул из пакета полотенце с денежными средствами. Затем, по указанию Хохлова М.Н. они приехали к магазину в районе училища N13 в <адрес>, там к ним присоединился знакомый Свидетель №2 Вместе они приехали в район остановки общественного транспорта «<адрес>» по направлению движения в центр города, остановились около банкомата «ФИО19», которым Хохлов М.Н. воспользовался, затем по указанию Хохлова М.Н. они поехали в центр города, где остановились на улице, параллельной <адрес> Хохлов М.Н. опять куда-то отлучался и вернулся с полиэтиленовым пакетом. В этом пакете были кошельки с деньгами. После этого, по указанию Хохлова М.Н. они вернулись к тому же дому на <адрес>, где Хохлов М.Н. также ушел и вернулся с пакетом. После этого они приехали к ТЦ ФИО20, там Хохлов М.Н. купил себе мобильный телефон, а потом он возил Хохлова М.Н. по банкоматам в разных районах города (<данные изъяты>).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах поездки Хохлова М.Н. по разным адресам и получения денежных средств, дал свидетель Свидетель №2, дополнив, что все это время Хохлов М.Н. с кем-то переписывался в мессенджере «ФИО18» (<данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. она находилась во дворе <адрес>, когда к ней обратился молодой парень и спросил, дома ли сейчас Потерпевший №2. Она ответила, что Потерпевший №2 должна быть дома, направилась к себе и слышала, что парень и соседка о чем–то беседовали (<данные изъяты>).

При предъявлении для опознания свидетель Свидетель №3 указала на Хохлова М.Н. М.Н., как на лицо, которое приходило к потерпевшей Потерпевший №2 (<данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности Хохлова М.Н. М.Н. в совершении мошенничества являются также иные доказательства:

-    заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение денежных средств (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшей, содержащий сведения о номерах и соединениях, имеющие отношение к хищению в соответствии с описательной частью приговора (<данные изъяты>);

- протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым осмотрен изъятый у Хохлова М.Н. М.Н. мобильный телефон, содержащий сведения о номерах и соединениях, о переписке с абонентом «Технический отдел», сообщении информации с указаниями выполнения действий, в частности об адресах проживания потерпевших, что необходимо сообщать потерпевшим, куда переводить полученные денежные средства, в соответствии с описательной частью приговора (<данные изъяты>);

- сведения о курсе валют (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного с применением фотографирования, согласно которому описано расположение квартиры <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №2 передала Хохлову М.Н. М.Н. денежные средства (<данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных Хохловым М.Н. М.Н. преступлений.

Исходя из установленного в судебном заседании умысла Хохлова М.Н. М.Н., объективных действий, направленных на совместное совершение хищения путем обмана денежных средств, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как соисполнителей, суд признает совершение преступлений по предварительному сговору.

Вместе с тем, поскольку умышленными действиями Хохлова М.Н. М.Н. потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб, превышающий 250 000 рублей, что согласно примечанию «4» к ст. 158 УК РФ, является крупным, квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» исключен государственным обвинителем, как излишне вмененный.

Как установлено в судебном заседании, конкретные действия Хохлова М.Н. в отношении каждого из потерпевших носили самостоятельный характер, поскольку умысел на совершение мошенничества по отношению к собственности потерпевших возникал самостоятельно, преступления совершены в разное время, в отношении разных лиц, что свидетельствует о совокупности преступлений.

Таким образом, суд квалифицирует действия Хохлова М.Н. М.Н.:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по событию в отношении Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по событию в отношении Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у Хохлова М.Н. М.Н. не выявлялось какое-либо психическое расстройство (в том числе временное, иное болезненное состояние психики), которое препятствовало бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, таким образом, суд признает Хохлова М.Н. М.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Хохлова М.Н. М.Н., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья, молодой возраст.

Хохлов М.Н. М.Н. характеризуется посредственно, на профилактическом учете в нарко-психиатрическом диспансере, в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохлова М.Н. М.Н. суд признает явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Хохлову М.Н. М.Н. справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58, ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив форму частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Судом обсуждалось материальное положение Хохлова М.Н., однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по событию в отношении Потерпевший №1), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по событию в отношении Потерпевший №2), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хохлову М.Н. М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хохлову М.Н. М.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание период содержания Хохлова М.Н. М.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохлова М.Н. М.Н., исполнять самостоятельно.

Взыскать с Хохлова Михаила Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства: информацию мобильного телефона Хохлова М.Н. – оставить следователю ФИО9

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                                 Грачев А.П.