Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8119/2023 ~ М-2325/2023 от 03.05.2023

Дело У

24RS0У-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ефимовой А5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Ефимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Бинбанк» и Ефимовой Н.В. заключен кредитный договор №У в рамках которого последней предоставлен кредит в размере 72653.02 рубля под 24% годовых. В период действия договора, Ефимова Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, не вносил ежемесячные плановые платежи.00.00.0000 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Бинбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 136577,31 рублей, из которой: сумма основного долга-72653,02 рубля, проценты за пользование кредитом -63924,29 рубля, которую ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3932 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Ефимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что с банковского счета 40У открытого 00.00.0000 года производились платежи. С момента пользования картой, Ефимова Н.В. совершила платежи на сумму 154067,32 рублей, что подтверждается представленной выпиской.

Кредитное досье банком на Ефимову Н.В. утеряно, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 00.00.0000 года.

До настоящего времени, денежные средства в сумме 136577,31 рублей, ответчиком не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3932 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ефимовой А6 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой А7 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору №Z в размере 136577,31 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3932 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года