Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2023 ~ М-1433/2023 от 03.04.2023

УИД 26RS0002-01-2023-002378-81

Дело № 2-1839/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                                          г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Горобцову И. Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Горобцову И.Е., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 160 250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405,00 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320I, регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Горобцова И.Е., в результате которого Веселову В.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

В совершении указанного ДТП и причинении вреда здоровью Веселова В.В. согласно административному материалу установлена вина ответчика Горобцова И.Е.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Горобцов И.Е. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом, а также Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 20.02.2022г. (материалы уголовного дела <номер обезличен>).

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ7009001065 и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 160 250 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

26.11.2021САО «РЕСО-Гарантия» и Горобцов И.Е. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис <номер обезличен>) сроком на один год, в отношении транспортного средства марки BMW 320I, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего ему на праве собственности.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем что Страховщик выплатил страховое возмещение к нему, на основании ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику Горобцову И.Е., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, САО «РЕСО-Гарантия» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горобцов И.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320I, регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Горобцова И.Е., в результате которого Веселову В.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

В совершении, указанного ДТП и причинении вреда здоровью Веселова В.В. согласно административного материала, установлена вина ответчика Горобцова И.Е.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Горобцов И.Е. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом, а также постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от <дата обезличена> (материалы уголовного дела <номер обезличен>).

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <номер обезличен> и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 160 250 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» и Горобцов И.Е. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис <номер обезличен>) сроком на один год, в отношении транспортного средства марки BMW 320I, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего ему на праве собственности.

Условия на которых заключен договор страхования определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 07.05. 2003.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику Горобцову И.Е. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Абзацем 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковое требование и взыскивает с Горобцова И.Е. в порядке регресса страховое возмещение в размере 160 250,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 405,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Горобцова И. Е. (ИНН <номер обезличен>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 160 250,00 рублей.

Взыскать с Горобцова И. Е. (ИНН <номер обезличен>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

Судья                                                   Т.Н. Никитенко