Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 20.06.2023

№

УИД 34MS0№-18

мировой судья Галушкина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>                                                                   Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Мокрой Натальи Ивановны о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Мокрой Наталье Ивановне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Мокрой Натальи Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    отказать Мокрой Наталье Ивановне в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

<адрес> Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Мокрой Н.И. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что о существовании данного судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному в судебном акте адресу она не проживает с 2015 года.

Судом постановлено указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, должник <адрес> Н.И. подала частную жалобу, в которой указала, что считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. О существовании указанного судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после обращения с заявлением к мировому судье судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, в связи с чем, срок на подачу возражений должен быть восстановлен. Кроме того, мировым судьей необоснованно признано обстоятельство надлежащего уведомления должника о вынесенном судебном приказе, поскольку она не проживает по указанному в судебном акте адресу более 15 лет, судебные письма по месту её регистрации не направлялись. Также ей не направлялось постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства посредством единого портала государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в судебном заседании при рассмотрении заявления ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по указанному судебному акту, однако у нее не имеется задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

    В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

    Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, что закреплено в ст.128 ГПК РФ.

    Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

     В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям п.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Мокрой Н.И. заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на 35 месяцев.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ Мокрой Н.И. представлен паспорт гражданина РФ №, с указанием адреса регистрации: <адрес>.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ № о взыскании с Мокрой Н.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 636,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 076,36 рублей, а всего 149 712,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного судебного приказа направлена почтовой корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации должника Мокрой Н.И: <адрес>. Адресатом указанное почтовое отправление не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вступивший в законную силу судебный приказ направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским РО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Мокрой Н.И. по исполнению указанного судебного приказа, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Копии указанных постановлений направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Мокрой Н.И. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредита.

В рамках рассмотрения указанного заявления, мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> направлен запрос в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» о предоставлении сведений о месте регистрации должника Мокрой Н.И.

Согласно ответа на запрос начальника ОВМ МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Н.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Н.И. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> заявления ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу №.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по его применению, исследовав юридически значимые обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьями 67,71 ГПК РФ, не установил уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, учел, что копия судебного приказа направлена судом по месту регистрации должника. Не проживая по месту своей регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, должник тем самым лишила себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, мировым судьёй не допущено, а доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░