Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3727/2021 ~ М-3420/2021 от 30.09.2021

                 Дело 2-3727/21

УИД 25RS0002-01-2021-007400-43

Определение

    28 октября 2021 года                      г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кононюк Василия Викторовича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

    В суд обратился Кононюк В. В. с названным иском, в обосновании иска указал, что является наследником своей матери ФИО2, которая умерла дата. При жизни ФИО2 оформила три кредита в ПАО Сбербанк России и была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при оформлении трех потребительских кредитом. Согласно п. 1.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, смерть застрахованного лица является страховым случаем. Истец указывает, что ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на общую сумму 433000 рублей. Считает, что ПАО «Сбербанк России» является учредителем ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просит взыскать возмещение по страховому случаю в размере 433000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17100 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, имеется расписка об извещении дате судебного заседания (л.д. 21). До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19).

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, имеется расписка об извещении дате судебного заседания (л.д. 21). До начала судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (л.д. 17).

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

Исходя из текста искового заявления, Кононюк Василий Викторович, дата года рождения, является наследником своей матери ФИО2, умершей дата. Истец указывая, что ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на общую сумму 433000 рублей, считая, что ПАО «Сбербанк России» является учредителем ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» просит взыскать возмещение по страховому случаю в размере 433000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17100 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 15 вышеуказанного закона Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Требования о взыскании страховой выплаты истцом к Финансовому уполномоченному не заявлялись и им не рассматривались.

Истцом не представлено доказательств соблюдения установленного ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Кононюк Василия Викторовича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кононюк Василию Викторовичу, что в силу части 2 ст. 223 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий             Н.С. Юсупова