Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2024 ~ М-164/2024 от 23.01.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1017/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Тимохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найденова ФИО5 к начальнику Акбулакского РОСП ФССП Акбулакского района, начальнику Верхнеуслонского РОСП ФССП по Республике Татарстан о снятии запрета (ограничения) на регистрационные действия с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

истец Найденов И.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел арестованное имущество, а именно, транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №. Для снятия запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ им направлялось обращение в Акбулакское районное отделение судебных приставов, так как продажа и передача имущества осуществлялась приставом исполнителем Акбулакского РОСП УФФСП России по Оренбургской области. Затем последовало личное обращение в Акбулалакское РОСП УФФСП России по Оренбургской области. Так как запрет приобретенное имущество наложен должностными лицами Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Татарстан обращение о снятии запрета было направлено в Верхнеуслонское районное отделение судебных приставов. Ответа на обращение о снятии запрета не поступило.

Истец просит суд снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Росимущества по Оренбургской области, ООО Снабсервис, ГУФССП России по Оренбургской области ТУ Росимущество в Орнебургской области, Верхнеусслонское РОСП, Акбулакское РОССП.

    Истец, ответчики начальник Акбулакского РОСП ФССП Акбулакского района, начальник Верхнеуслонского РОСП ФССП по Республике Татарстан, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное Управление Росимущества по Оренбургской области, ООО Снабсервис, ГУФССП России по Оренбургской области ТУ Росимущество в Орнебургской области, Верхнеусслонское РОСП, Акбулакское РОССП в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

    От истца до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

В силу вышеназванных Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что Найденов И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи № с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице ООО «Снабсервис» по которому он приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года, за 210 630 руб.

Согласно информации о наложении ограничения на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года наложены следующие ограничения:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, вид ограничения – запрет на регистрационные действия на транспортное средством <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, вид ограничения – запрет на регистрационные действия на транспортное средством <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, вид ограничения – запрет на регистрационные действия на транспортное средством <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, вид ограничения – запрет на регистрационные действия на транспортное средством <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, вид ограничения – запрет на регистрационные действия на транспортное средством <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеназванные исполнительные производства были возбуждены после сделки по купле-продаже спорного автомобиля.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований об освобождении имущества от ареста, о добросовестном приобретении транспортного средства и владения им, истец Найденов И.А. ссылается на следующие обстоятельства: предоставления ей продавцом Найденов И.А. свидетельства о регистрации транспортного средства; отсутствие в документах на имущество в момент его передачи приобретателю сведений, указывающих на наличие каких-либо ограничений, а также несения расходов на его содержание и привлечения её к административной ответственности, что подтверждает её законное владение транспортным средством еще до наложения запретов и арестов по исполнительным производствам.

Судом установлено, что на момент приобретения спорного имущества запрета на регистрационные действия в связи с возбуждёнными исполнительными производствами в отношении Найденова И.А. не имелось и спорный автомобиль не имел каких-либо обременений. С момента приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца Найденова И.А., намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля.

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Найденовым И.А. и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице ООО «Снабсервис» не имеется.

Указанный договор недействительным не признан, с требованиями о признании его недействительным заинтересованные лица не обращались. Доказательств, опровергающих законность договора купли-продажи, владения истцом автомобилем, и заключения данной сделки лишь для вида не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ «░░░░░»

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░