Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-243/2019 от 03.06.2019

Дело №11-243-19                мировой судья Котова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре –Горнаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 31.01.2019г. по делу по иску ДжаспановаНурланаНаримановича к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств за уплаченную страховую премию, неустойку, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

                    У С Т А Н О В И Л:

Джаспанов Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование»о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 18.08.2016 года между Джаспановым Н.Н. и ПАО «Почта Банк»заключен кредитный договор на сумму 75465 руб. 19 коп. 18.08.2016 года между Джаспановым Н.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договору страхования №..., согласно которому уплачена страховая премия в размере 15189 руб. 48 коп. 19.08.2016 года Джаспанов Н.Н. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. ООО СК «ВТБ Страхование» указанное заявление оставлено без удовлетворения, в связи с чем Джаспанов Н.Н. вынужден обратиться в суд с требованием о возврате уплаченной страховой премии в размере 15189 руб. 48 коп., неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной страховой премии в размере 15189 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 руб., штрафа.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ПАО «Почта Банк».

Решением мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области от 31.01.2019г. постановлено:

«Исковые требования ДжаспановаНурланаНаримановича – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ДжаспановаНурланаНаримановича денежные средства за уплаченную страховую премию в размере 15189 руб. 48 коп., неустойку в размере 15189 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7594 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств за уплаченную страховую премию, неустойки, судебных расходов за оформление нотариальной доверенности, штрафа, компенсации морального вреда ДжаспановуНурлануНаримановичу– отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 907 руб. 58 коп.»

Не согласившись с решением мирового судьи ответчиком ПАО «Почта Банк» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Милованов С.В. по доверенности возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частями первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части второй статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2016 года между Джаспановым Н.Н. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 75465 руб. 19 коп.со сроком возврата до 18.08.2019 года.

Вместе с указанным кредитным договором был заключен с ООО СК «ВТБ Страхование» договор коллективного страхования «Подключение к программе страховой защиты» №... от 18.08.2019 года. При заключении договора истцом Джаспановым Н.Н. уплачена страховая премия в размере 15189 руб. 48 коп.

19.08.2016 года Джаспанов Н.Н. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и с требованием о возврате уплаченной страховой премии в размере 15189 руб. 48 коп. Заявление Джаспанова Н.Н. было оставлено ООО СК «ВТБ Страхование» без удовлетворения.

Признавая надлежащим ответчиком по делу ПАО «Почта Банк», мировой судья правильно исходил из того, что страховая премия по договору коллективного страхования в соответствии с условиями договора страхования была оплачена Страховщику Банком, а не Застрахованным лицом. Согласно пункту 8 заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» комиссия в размере 15189,48 руб. оплачена истцом Банку за оказываемую Банком услугу.ООО СК «ВТБ Страхование» указанные денежные средства от истца не получало. На момент отказа от договора страхования страховая премия Страховщику не поступала, денежные средства находились в распоряжении Банка.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья руководствовался ст. 958 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и исходил из того, что заявление об отказе от страхования подано истцом в предусмотренный срок и с соблюдением обязательной письменной формы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выбрал услуг по подключению к программе страхования информации о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку истец ссылается не на навязанность услуги страхования, а на его добровольный отказ от страхования в период охлаждения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель требовать выплаты потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размерах трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

К правоотношениям сторон указанная норма закона применению не подлежит, поскольку данный спор не основан на нарушении ответчиком сроков оказания страховой услуги.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи в части взыскания неустойки в размере 15189,48 руб. и отказать в удовлетворении данных требований.

Также, суд считает необходимым изменить размер взысканного мировым судьей штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», увеличив его до 10 094,74 руб., поскольку судом неверно произведен расчет (15 189,48 руб. размер страховой премии+5000 руб. денежная компенсация морального вреда)/2.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №119 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15189,48 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15189,48 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 7 594,5 ░░░. ░░ 10094,74 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №119 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.01.2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░