Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-448/2020 от 06.02.2020

Дело 12-448/2020

78RS0017-01-2020-000774-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             07 февраля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., при рассмотрении жалобы Желудева Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810178180716073609 от 16.07.2018 года инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Желудев Н.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Желудева Н.В. на указанное постановление.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

    Постановление, вынесенное должностным лицом, на основании вышеуказанной нормы, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40"О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, в данном случае ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и Ленинградской области, юрисдикция которого распространяется, в том числе, и на территорию Ленинградской области.

В настоящее время жалоба не рассмотрена, и, следовательно, подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что правонарушение совершено на участке дороги г.СПб, Митрофаньевское шоссе, д.29-В от Кубинской ул. к М.Митрофаньевской ул., который относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Желудева Н.В. подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Желудева Н.В. по подведомственности в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Указанное определение можно обжаловать в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья:                                                                               А.А.Бродский