Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2024 ~ М-1936/2024 от 13.06.2024

УИД 59RS0001-01-2024-002468-25                                                  КОПИЯ

Дело № 2-2244/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя истца Манукян Г.А. – адвоката ФИО7, представителя ответчика Бадалян А.К. – ФИО8, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску Манукяна Г. А. к Бадалян А. К. о взыскании денежных средств,

установил:

Манукян Г.А. обратился в суд с иском к Бадалян А.К. и просит взыскать денежные средства в размере 75 061, 46 руб. в счет компенсации расходов истца по содержанию, оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества, оплату отопления в квартире, расположенной по адресу: ...; 264 084 руб. в счет компенсации исполненных истцом долговых обязательств по кредитным договорам с Банком ВТБ (ПАО) № и №; 16 290, 48 руб. – в счет компенсации оплаченной истцом страховой премии по договору страхования № от Дата.

    В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с Дата по Дата. Дата года рождения у ...

    В период брака у истца и ответчика возникли долговые обязательства: Дата между истцом и ПАО «Банк ВТБ» в целях полного погашения ипотечного кредита по кредитному договору ... от Дата был заключен новый кредитный договор № от Дата на сумму займа 3 500 000 руб. В настоящее время обязанности по кредитному договору № от Дата перед ПАО «Банк ВТБ» в полном объеме исполнены. Дата между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму займа 824 766 руб. В настоящий момент обязанности по кредитному договору № от Дата перед ПАО «Банк ВТБ» в полном объеме исполнены. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата (дело №) оба вышеуказанных кредитных обязательства были признаны общими долговыми обязательствами сторон. В равных долях. Поскольку с момента прекращения брачных отношений истец единолично погашает данные кредитные обязательства, суд взыскал с ответчика в пользу истца ? суммы, выплаченной истцом в погашение указанных кредитных договоров за период с Дата по Дата в общем размере 360 128, 25 руб. Поскольку истец продолжает исполнять кредитные обязательства по кредитным договорам от Дата и Дата единолично, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере ? выплаченной истцом суммы. Так, в период с Дата по Дата истцом в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от Дата выплачено 326 838, 05 руб. ? часть которых, подлежащая взысканию с ответчика составляет 163 419 руб. В период с Дата по Дата гожа истцом в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от Дата выплачено 201 350, 05 руб. ? часть которых, подлежащих взысканию с ответчика составляет 10 675 руб. Всего надлежит взыскать 264 094 руб.

    Кроме того, истцом в качестве исполнения обязательного условия кредитования в рамках кредитного договора № от Дата был заключен договор страхования № от Дата с САО «Энергогарант» по страхованию от несчастных случаев и болезней. В рамках указанного договора страхования истцом было выплачено страховых премий на сумму 32 580, 96 руб., ? часть которых в размере 16 290, 48 руб. подлежит взысканию с ответчика.

    Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата (дело №) за истцом и ответчиком признано право по ... за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес61. В указанной квартире проживает истец, расходы по содержанию данной квартирой также несет истец. В период с марта 2022 года по март 2024 года истцом в ТСН ТСЖ «Старый Плоский» уплачено за содержание жилья и содержание общего имущества Адрес 361, 35 руб., взносов на капитальный ремонт – 19 952, 07 руб. Также в период с марта 2022 года по февраль 2024 гожа включительно истцом внесено оплат за отопление в размере 56 809, 50 руб. Всего на общую сумму 73 361, 35 + 19 952, 07 + 56 809, 50 = 150 122, 92 руб. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать ? часть уплаченных денежных средств в размере 75 061, 46 руб.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по вышеизложенным доводам, дополнительно пояснив, что размер заявленной ко взысканию страховой премии состоит из страховой премии по страхованию имущества и по страхованию от несчастных случаев и болезней; в случае отсутствия страхования размер процентной ставки за пользование кредитом увеличивается.

    Участвуя в судебном заседании до объявления по делу перерыва, представитель ответчика возражал против удовлетворения, пояснив об отсутствии оснований ... премии за страхование самого Манукяна Г.А., отсутствии оснований для взыскания суммы за нагрев воды, т.к. Бадалян А.К. данной коммунальной услугой не пользовалась. Также представитель ответчика пояснил, что решением суда от Дата взысканы суммы за 2022 год.

    Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев дело №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Судом установлено, ...

Дата на основании решения мирового судьи судебного участка ...

Решением Дзержинского районного суда Адрес от ....

В частности, за Бадалян А.К. и Манукяном Г.А. ....

Кредитное обязательство по кредитному договору № от Дата, заключенному с Банком ВТБ (ПАО); кредитное обязательство по кредитному договору № от Дата, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), признаны общими долговыми обязательствами Манукяна Г.А. и Бадалян А.К. в равных долях.

Также данным решением установлена сумма компенсации, подлежащей взысканию с Бадалян А.К. в пользу Манукяна Г.А. за исполнение кредитных обязательств в размере 360 128, 25 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и Манукяном Г.А. заключен кредитный договор № на сумму 3 500 000 руб., направленный на полное погашение рефинансируемого кредита на приобретение квартиры по адресу: Адрес61; Дата между Банком ВТБ (ПАО) и Манукяном Г.А. заключен кредитный договор № на потребительские нужды на сумму 824 766 руб., сроком на 60 месяцев.

Согласно выпискам за период с Дата по Дата по кредитному договору№ и по кредиту и процентам по кредиту выплачено 326 838, 05 руб. (платежи с Дата по Дата) и 201 350, 05 руб. (платежи с Дата по Дата).

Факт осуществления данных платежей Манукяном Г.А. стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу банка в счет оплаты задолженности по кредитным договорам, к истцу перешло право требования уплаты ответчиком суммы. Обязанность ответчика по возмещению половины доли расходов, понесенных истцом, возникла из совместного долга супругов по кредитным договорам.

Ввиду изложенного, ? от указанной суммы (264 094 руб.) подлежит возмещению истцу за счет Бадалян А.К.

Вопреки утверждению представителя ответчика о взыскании решением суда от Дата компенсации в счет исполнения кредитных обязательств, данным решением суда взыскана компенсации ? платежей по кредитным договорам за период с Дата по Дата.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору № от Дата Манукян Г.А. заключил Дата с ПАО САК «Энергогарант» договор страхования № от несчастных случае и болезней, страхования имущества.

Согласно представленным счетам и чекам Дата Манукян Г.А. заплатил за страхование в период с Дата по Дата страховую премию в размере 16 483 руб. (4 328, 17 руб. за страхование недвижимого имущества; 12 154, 94 руб. – за страхование от несчастных случаев и болезней), Дата заплатил 16 097, 85 руб. за страхование в период с Дата по Дата (4 430, 60 руб. за страхование недвижимого имущества; 11 667, 25 руб. – за страхование от несчастных случаев и болезней).

Поскольку от наличия страхования зависит размер процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору №, являющемуся общим обязательством Манукяна Г.А. и Бадалян А.К., возражения представителя ответчика судом признаются несостоятельными, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 16 290, 48 руб. (1/2 от 32 580, 96 руб.).

Требование о взыскании страховой премии за 2022 год предметом рассмотрения дела о разделе имущества сторон не являлось.

    Также истец просит взыскать компенсацию расходов по содержанию, оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества, оплату отопления в квартире по адресу: ...

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

    Судом установлено, что с февраля 2022 года по настоящее время в квартире по адресу: Адрес – ... проживает истец.

По справке ТСН ТСЖ «Старый Плоский» за период с марта 20222 года по февраль 2024 года включительно за жилищно-коммунальные услуги начислено 73 183, 19 руб., оплачено 73 361, 35 руб.

Сумма начисленных за период с апреля 2022 года по февраль 2024 года взносов на капитальный ремонт составила 20 001, 42 руб., оплачено 19 952, 07 руб.

По акут сверки расчетов с марта 2022 года по апрель 2024 года за отопление начислено 56 809, 50 руб.

Учитывая заявленный истцом период и суммы начислений, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца ? суммы за отопление в размере 28 404, 75 руб., ? суммы взносов на капитальный ремонт – 9 976, 04 руб. и ? суммы на содержание жилья – 36 591, 59 руб.

    Возражения представителя ответчика в части платы за нагрев воды из-за не пользования ответчиком данной услугой являются несостоятельными, поскольку плата за горячее водоснабжение истцом ко взысканию с ответчика не заявлена.

    На основании изложенного, взысканию с Бадалян А.К. в пользу Манукяна Г.А. подлежит 355 356, 86 руб. (16 290, 48 + 264 094 + 28 404, 75 + 9 976, 04 руб. + 36 591, 59).

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Бадалян А. К. ... в пользу Манукяна Г. А. ... денежные средства в размере 355 356, 86 руб., в остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Председательствующий                                               Н.В. Смольякова

...