Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2022 от 26.09.2022

55RS0№-64

Дело №12-281/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 24 ноября 2022 года жалобу Акимовой Натальи Александровны на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 07.09.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от 07.09.2022 № Акимова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Акимова Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа, ссылаясь на то, что место размещения автомобиля не является газоном, цветником, детской или спортивной площадкой, земельным участком, занятым зелеными насаждениями. На данной территории на протяжении многих лет паркуют автомобили, это пустой заброшенный земельный участок, никем не облагороженный. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании податель жалобы не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска Хандогина К.Ю. направила в суд отзыв на жалобу, в котором указала, что местоположение автомобиля Акимовой Н.А. не относится к специально обозначенному месту для стоянки. На данном земельном участке имеются признаки кустарниковой, травянистой, древесной растительности естественного происхождения. Перед местом размещения транспортного средства отсутствует дорожный знак специального обозначения парковки. На данную территорию распространяют свое действие Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств на территориях общего пользования, имеющих зеленые насаждения. С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы с приложенными документами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

В соответствии с п.5 ст.125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается: осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Пунктом 1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Регистрация транспортных средств осуществляется, наряду с прочим, в целях выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2022 в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес> выявлен факт размещения принадлежащего Акимовой Н.А. автомобиля <данные изъяты> на территории, занятой зелеными насаждениями.

Фиксация правонарушения произведена в автоматическом режиме фотосъемки техническим измерительным комплексом с фотофиксацией «ПаркНет-М» (рег. номер 69080-17, свидетельство о поверке №С-ДАХ/20-06-2022/164633216 от 20.06.2022, действительно до 19.06.2023), размещенным на специальном кронштейне в салоне транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, из которого следует, что посредством вышеназванного измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М» зафиксирован факт стоянки указанного транспортного средства на земельном участке с зелеными насаждениями (трава, деревья, клумбы из автомобильных шин с цветами).

Оснований не доверять результатам автоматической фотофиксации административного правонарушения у суда не имеется.

Согласно информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя Акимовой Н.А. с 23.03.2019, что не оспаривается подателем жалобы, как и факт того, что автомобиль находился в его пользовании.

С учетом изложенного податель жалобы является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Сведения о месте совершения административного правонарушения указаны в постановлении административного органа в соответствии с данными фотофиксации, сомнений в нахождении транспортного средства в месте фиксации не возникает, как и в том, что вышеуказанный комплекс функционировал в автоматическом режиме.

С учетом фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, дело об административном правонарушении в отношении заявителя обоснованно рассмотрено административным органом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении и без участия привлекаемого к административной ответственности лица).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.05.2020 N 24-П "По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", разрешение в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть отнесено законом субъекта Российской Федерации к подведомственности административных комиссий, образованных на основании его закона.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

    Вышеприведенные доводы подателя жалобы отклоняются судом ввиду их несостоятельности.

    Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств применительно к положениям п.21 ст.1 Градостроительного кодекса РФ парковка, п. 1.2 и 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает.

Из материала фотофиксации (цветных фото) усматривается, что автомобиль в момент обнаружения правонарушения находился на земельном участке, имеющем зеленые насаждения (траву, кустарниковую растительность, деревья).

Согласно сведениям из открытых интернет-источников, в частности, информацией Google-карты, специальные парковочные места на территории данного земельного участка не значатся.

Норма пункта 5 ст.125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска запрещает стоянку автомобилей на земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения.

При этом в соответствии с пунктом 22 ст. 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Исходя из п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Правовая конструкция права общего пользования землями предполагает возможность прохода, проезда или пребывания на землях или территориях неопределенного круга лиц.

В этой связи, применительно к вышеприведенной норме Правил благоустройства, право общего пользования землями - это разновидность права природопользования, имеющего эколого-правовую (не вещно-правовую природу).

С учетом изложенного не имеет юридического значения происхождение, характеристики и свойства произрастающих на земельном участке растений, а также принадлежность участка общего пользования.

Совокупность изложенного свидетельствует о неправомерности стоянки автомобиля на вышеуказанном земельном участке общего пользования, фактически имеющем зеленые насаждения, что является нарушением требования п.5 ст.125 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45.

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не нарушены.

    Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции п.1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, - в минимальном размере.

    В силу ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса (в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств), административное наказание назначается виновному лицу в виде административного штрафа. В этой связи оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения у административного органа не имелось.

    Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 07.09.2022 № в отношении Акимовой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Акимовой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             Н.В. Ведерникова