Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7711/2023 ~ М-8136/2023 от 06.09.2023

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> <адрес>

ФИО6 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО8 и ФИО9 <адрес> о признании отсутствия объекта недвижимости мелиоративной системы, -

Установил:

Истцы ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО10 <адрес> о признании отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <номер>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации в нем, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/<адрес>; исключении земельного участка из состава земель с мелиоративной системой.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок. По данным сайта rgis.mosreg.ruв информационной системе обеспечения градостроительной деятельности содержатся сведения о том, что земельный участок располагается в границах земель, относящихся к мелиорируемым: площадь пересечения –<номер> кв. м, процент пересечения –<номер> Согласно заключению ФИО13»<номер>.<дата> г. объекты государственных мелиоративных систем и мелиоративные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФИО11» в границах указанного участка, отсутствуют. Ссылаясь на отсутствие мелиоративной системы на земельном участке, обратились в суд с настоящим заявлением.

Истцы ФИО5, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, извещены, поступили заявления о рассмотрении в отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО15 <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, представили письменное мнение решение по иску оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Третье лицо ФИО16 округа <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО17 городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, проверив и изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50<номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации в нем, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с/п <адрес>.

Согласно ответа ФИО18» от <дата> <номер> объекты государственных мелиоративных систем и мелиоративные земли федеральной собственности в границах земельного участка отсутствуют.

Из ответа ФИО19 <адрес> от <дата> <номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> на мелиоративных землях, для исключения земельного участка из состава мелиоративных земель необходимо обратиться в суд.

Согласно ответа администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> в реестре муниципального имущества <адрес> городского округа <адрес> области не учтена мелиоративная система, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер>

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с п. 12.1. постановления <адрес> от <дата><номер> (ред. от <дата> «Об утверждении Положения о ФИО20 <адрес>». ФИО21 осуществляет полномочия по формированию перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

Для подтверждения доводов истцов <дата> определением <адрес> суда <адрес> была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО22

Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> в результате проведенных исследований, установлено, что подземные и наземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют,

На земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации в нем, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>:9, такой земельный участок не относится к мелиорированным землям.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет образование высшее техническое образование.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия на земельном участке истца объектов мелиоративных систем и сооружений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований признания отсутствия мелиоративной системы.

Требование об исключении земельного участка из состава земель с мелиоративной системой не подлежит удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт<номер>, дата выдачи: <дата>), ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер> <номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участкес кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации в нем, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с<адрес>, в удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в ФИО23 областной суд через ФИО24 городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     ФИО25

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>