Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3625/2023 от 20.02.2023

Судья: Лопутнев В.В. Апелляционное производство № 33-3625/2023

(Гр. дело № 2-567/2022) 63RS0019-01-2022-000717-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Дудовой Е.И.,

судей Чадова А.А., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Штанга ФИО9 на решение Нефтегорского районного суда г.Самары от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Штанга ФИО10 (паспорт №) отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с данным иском указав, что ответчики за последние 3 года неоднократно обращаются в различные государственные организации с использованием его персональных данных и данных членов его семьи исключительно с намерением причинить вред и получить неосновательное обогащение. Отправленные ими заявления содержали негативную информацию, умаляющую его честь и достоинство. В связи с этим просил признать данные действия незаконными, обязать ответчиков уничтожить сведения о нем и членах его семьи, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Штанг Ю.И., обратившись с апелляционной жалобой просил решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20.12.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в договорных отношениях с ответчиками АО «Водоканал», МУП «Уютный дом» и ООО «СамРЭК-Нефтегорск» он не состоит и своего согласия на обработку персональных данных не давал. Преданные огласке его персональные данные при обращении в суды с заявлениями о взыскании задолженности за коммунальные услуги, нарушают его права и являются вмешательством в его личную жизнь.

В заседании судебной коллегии истец Штанг Ю.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20.12.2022 г., удовлетворив его исковые требования.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района выносились судебные приказы о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных услуг, в частности: 02.08.2022 года по заявлению ООО «СамРЭК-Нефтегорск» о взыскании со Штанга Ю.И. задолженности по оплате за потребленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, 18.05.2022 года по заявлению АО «Водоканал» о взыскании со Штанга Ю.И. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, 08.07.2022 года по заявлению МУП «Уютный дом» о взыскании со Штанга Ю.И. задолженности за содержание жилого помещения и текущий ремонт МКД, в которых указаны установочные данные должника (Ф.И.О., дата и место рождения, место жительства, паспортные данные).

ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов представлены сведения о наличии 3-х исполнительных производств по взысканию со Штанга Ю.И. в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и МУП «Уютный дом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых имеются заявления взыскателя, содержащие установочные данные должника.

Обращаясь с настоящим иском, Штанг Ю.И. указал, что ответчиками в нарушение требований Федерального закона «О персональных данных» переданы сведения о нем мировому судье, которые в дальнейшем были отражены в исполнительных документах, переданных службе судебных приставов, в то время, как своего согласия на использование и передачу персональных данных ответчикам поставщикам коммунальных услуг он не давал и в договорных отношениях с ними не состоит.

Между тем, в соответствии с положениями статей 6 и 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Согласно ст.1 ч.1 Федерального закона «О персональных данных» им регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, иными государственными органами (государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в т.ч. в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, т.е. позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» во взаимной связи с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2011 г. N 354, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обработка персональных данных истца осуществлялась ответчиками на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках договора управления многоквартирным домом с целью выполнения обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям, в связи с чем пришел к выводу о том, что со стороны ответчика нарушения прав истца при обработке его персональных данных не допущено.

В данном случае обработка персональных данных истца осуществляется на основании Жилищного кодекса РФ и в соответствии с п/п. «а» п. 69 Правил № 354. Право управляющей компании, как оператора - исполнителя жилищно-коммунальных услуг на привлечение специализированной организации для производства расчетов и иных действий, предусмотрено законом (ст. 1005 ГК РФ, ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ, п/п. «е» п. 32 Правил № 354) в целях выполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям. При этом при привлечении лицами, указанными в ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, представителей для осуществления расчетов с нанимателями помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Сведений о передаче персональных данных Штанга Ю.И. третьим лицам с неправомерной целью или в нарушение установленного порядка их обработки, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Штанга Ю.И., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штанга Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лопутнев В.В. Апелляционное производство № 33-3625/2023

(Гр. дело № 2-567/2022) 63RS0019-01-2022-000717-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

06 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Дудовой Е.И.,

судей Чадова А.А., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Штанга Юрия Ивановича на решение Нефтегорского районного суда г.Самары от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Штанга ФИО11 (паспорт №) отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штанга ФИО12 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: