Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2020 (2-7534/2019;) ~ М-2221/2019 от 15.03.2019

        Дело № 2-517/20                                                                27 февраля 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

              Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Горбаневу Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        У с т а н о в и л :

    ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 15 марта 2019 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Горбаневу Д.В. (заемщик и залогодатель), в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № 0000-08-00218 от 21 февраля 2008 года в размере 1 274 514 рублей 09 копеек и обратить взыскания на предоставленное в залог ответчиком имущество: <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 38,71 кв.м., этаж 10, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 360 800 рублей 00 копеек.

     В обоснование заявленных требований ПАО «Банк Санкт-Петербург» указывает на такие обстоятельства, что 21 февраля 2008 года с ответчиком был заключен кредитный договор № 0000-08-00218, по которому ему предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей на потребительские цели (п.1.1. кредитного договора) на срок до 19 августа 2033 года (п.3.8.6. кредитного договора), с кредитной ставкой в размере 13,00 % годовых (п.3.3 кредитного договора).

    В соответствии с разделом 2 кредитного договора на открытый Горбаневу Д.В. счет № № была перечислена 21 августа 2008 года сумма кредита в размере 1 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету, а также распоряжением на предоставление денежных средств от 21.08.2008 года.

Задолженность за период с 21.08.2008 г. по 30.01.2019 г. отражается на отдельном счете по учету ссудной задолженности №.

    В соответствии с п.3.8 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита, согласно Приложению №1 к кредитному договору.

     В нарушение условий кредитного договора заемщиком систематически, допускались просрочки платежей длительностью от 1 и более 30 дней, что подтверждается выписками.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом было направлено ответчику письмо-требование за исх.№ 21/12337 от 03.12.2018 г. о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок до 28 декабря 2018 года.

    До настоящего времени ответчик не исполнил требования истца и не погасил задолженность по кредитному договору.

     По состоянию на 30 января 2019 года размер задолженности по кредитному договору №0000-08-00218 от 21 февраля 2008 года составляет 1 274 514 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1 196 351 рублей 30 копеек, задолженность по процентам - 76 334 рублей 26 копеек, пени по процентам - 1 545 рублей 37 копеек, пени по кредиту - 283 рублей 16 копеек.

    В целях обеспечения исполнения обязательств 21 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор №000-08-00218/1 об ипотеке недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., этаж 10, кадастровый №.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, в силу положений ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, который извещался о времени и месте судебного заседания, перед началом судебного заседания суд связался с ним по телефону, из разговора с ответчиком стало известно, что о рассмотрении дела судом 27 февраля 2020 г. он уведомлен, не явился по причине намерения заключить с истцом мировое соглашение, ранее ответчик участвовал в судебном заседании 09 октября 2019 г., получил копию иска, после чего стал уклоняться от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

    Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2008 года с ответчиком был заключен кредитный договор № 0000-08-00218, по которому ему предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей на потребительские цели (п.1.1. кредитного договора) на срок до 19 августа 2033 года (п.3.8.6. кредитного договора), с кредитной ставкой в размере 13,00 % годовых (п.3.3 кредитного договора).

В соответствии с разделом 2 кредитного договора на открытый Горбаневу Д.В. счет № была перечислена 21 августа 2008 года сумма кредита в размере 1 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету, а также распоряжением на предоставление денежных средств от 21.08.2008 года.

    В соответствии с п.3.8 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору.

    06 мая 2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 0000-08-00218 от 21 августа 2018 г. и согласован новый график погашения аннуитетных платежей с применением ставки 12 % годовых.

    При обращении в суд истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком систематически допускались просрочки платежей длительностью от 1 и более 30 дней, что подтверждается выписками.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом 03.12.2018 года за исх.№ 21/12337 было направлено ответчику письмо-требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок до 28 декабря 2018 года.

    Требование ответчик не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

    По состоянию на 30 января 2019 года размер задолженности по кредитному договору №0000-08-00218 от 21 февраля 2008 года составляет 1 274 514 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1 196 351 рублей 30 копеек, задолженность по процентам - 76 334 рублей 26 копеек, пени по процентам - 1 545 рублей 37 копеек, пени по кредиту - 283 рублей 16 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. Требование о полном погашении задолженности ответчику направлено.

    Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств 21 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор №000-08-00218/1 об ипотеке недвижимого имущества, в залог предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес>, общей площадью 38,71 кв.м., этаж 10, кадастровый №.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Горбаневым Д.В. своих обязательств по кредитному договору и на основании    п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиком Горбаневым Д.В. допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № 2/БСПБ-010/ОК-19 от 23 января 2019 г., выполненного специализированной оценочной компанией ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества – <адрес>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 38,71 кв.м., этаж 10, кадастровый № составляет 4 201 000 рублей.

Представленный истцом Отчет об оценке ответчиками не оспорен, доказательств иного размера стоимости не представлено.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, восемьдесят процентов от рыночной стоимости такого имущества составляет 3 360 800 рублей, в связи с чем суд полагает возможным установить данную сумму начальной продажной стоимости квартиры.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в общей сумме 20 573 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Горбанева Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0000-08-00218 от 21.02.2008 г. в размере 1 274 514 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 573 рублей 00 копеек, а всего 1 295 087 (Один миллион двести девяносто пять тысяч восемьдесят семь) рублей 09 копеек.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки: <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 38,71 кв.м., этаж 10, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 360 800 (Три миллиона триста шестьдесят тысяч восемьсот) рублей и с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 г.