Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2023 ~ М-1879/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-2046/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

11 декабря 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Марянина А.Е. к Шадрину А.С. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Марянин А.Е. обратился в суд с иском к Шадрину А.С. о взыскании убытков, указывая, что в марте 2021г. между сторонами в устной форме заключена договоренность на выполнение строительно-монтажных работ по строительству бани по адресу: <адрес> со сроком сдачи работ до осени 2022г. и стоимостью работ 1269212,55 руб., которые переведены на счет ответчика в указанном сумме. Заключение договора подряда подтверждается скриншотом переписки сторон с использованием мессенджера «Ватсап», направление истцом в адрес ответчика проекта бани, фотоснимками о ходе проведения последним подрядных работ. Ввиду проживания истца в г. Чайковский, возможность нахождения на объекте и личного контроля хода работ отсутствовала. В августе 2022г. ответчик сообщил истцу о завершении подрядных работ. По приезду в г. Сочи и приемке выполненных работ выявлены недостатки, требование об устранении которых ответчиком не исполнено со ссылкой на некомпетентность истца в вопросах строительства. Возможность урегулирования спора в добровольном порядке невозможна, направленная истцом в октябре 2022г. претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению эксперта ООО «СЕВТЕХЭКСПЕРТ» стоимость работ и материалов для устранения выявленных существенных недостатков составляет 2021956 руб., что подтверждено дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы все недостатки строительно-монтажных работ бани.

Истец просит о взыскании с ответчика убытков в размере 2021956 руб., а также судебных расходов по оценке 26000 руб., уплате госпошлины 18309,78 руб., почтовых расходов 368,50 руб.

Истец Марянин А.Е. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности Вахрина К.С. просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ИП Шадрин А.С. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом согласия стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии сл ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.п. 1,3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует:

В марте 2021г. между Маряниным А.Е. и Шадриным А.С. заключен договор подряда, по условиям которого последний обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству бани по адресу: <адрес> со сроком сдачи работ – до осени 2022г.

Договор подряда заключен в устной форме (без составления письменной формы договора), что истец подтверждает скриншотом переписки с использованием мессенджера «Ватсап», в том числе направление в адрес ИП Шадрина А.С. проекта бани и фотоотчеты последнего о ходе подрядных работ.

Стоимость строительно-монтажных работ определена в размере 1269 212,55 руб. Оплата произведена полностью путем безналичных переводов денежных сумм с банковской карты №, принадлежащей Марянину А.Е., на банковскую карту №, владельцем которой указан «Ш. А.С.» (выписки со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 909820,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359392 руб.) (л.д. 52-59).

В августе 2022г. ответчик сообщил истцу о завершении подрядных работ.

По приезду в г. Сочи и приемке выполненных работ выявлены недостатки, требование об устранении которых Шадриным А.С. не исполнено со ссылкой на некомпетентность истца в вопросах строительства.

Согласно дефектному акту от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта установлены следующие недостатки строительно-монтажных работ: протечка кровли, водосточная система не закреплена, подшивка карниза сайдингом отсутствует, пропускание дымохода через кровлю из сауны, винтовая лестница на 2 этаж выполнена с нарушением, повреждение водяного теплого пола при монтаже лестницы, облицовка сауны выполнена в нарушениями, требующая полной замены.

Направленная Маряниным А.Е. претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 6-7).

Заключением экспертов ООО «СЕВТЕХЭКСПЕРТ» № от 2023г. стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков, являющихся существенными, составляет 2021956 руб. (л.д. 11-50).

Требования иска Марянин А.Е. основывает на том, что Шадрин А.С., заключив договор подряда, принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, имеющих существенные недостатки, устранение которых требует материальных средств в размере, определенном экспертным заключением, что составляет убытки истца. Поскольку возмещение убытков не произведено ответчиком в добровольном порядке, истец просит о взыскании заявленной суммы силой судебного решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения ответчиком условий договора, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

Доводы истца о наличии существенных недостатков строительных работ, не позволяющих использовать объект (баню), как результат работ, в том виде, в котором он сдан истцу, подтверждены экспертным заключением и материалами фотосъемки, приведены в дефектной акте. Материальные затраты на устранение недостатков оценены экспертом, обоснованы локальным сметным расчетом, содержащим виды и объемы необходимых работ, материалы, суммы оплаты эксплуатации машин и труда рабочих, и др.

Учитывая, что ответчиком не представлено как доказательств, опровергающих исчисленную экспертным путем сумму убытков, так и доказательств, подтверждающих отсутствие причинно-следственной связи между неисполнением обязательств по договору подряда и возникшими у истца убытками, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 данного кодекса относятся расходы на оплату услуг экспертов и почтовые расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Экспертное заключениеООО «СЕВТЕХЭКСПЕРТ» № от 2023г. предъявлено истцом в обосновании размера убытков, исследовано и принято судом в качестве надлежащего доказательства, положено в основу судебного акта. Расходы по оценке в сумме 26 000 руб., подтвержденные платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 51), подлежат возмещению в понесенном размере.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 руб. (направление досудебной претензии) и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 110,50 руб. (отправка копии иска), всего – 368,50 руб. (л.д. 7-8). Данные расходы признаются необходимыми и обоснованными, понесенными с целью реализации права на обращение за судебной защитой.

Возврат истцу государственной пошлины в сумме 18309,78 руб., уплаченной безналичным платежом с использованием системы «Сбербанк-онлайн» (код операции № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5) взыскивается с проигравшей стороны полностью.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шадрина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) в пользу Марянина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) убытки в сумме 2021956 руб. 00 коп., расходы по оценке 26000 руб., почтовые расходы 368 руб. 50 коп., возврат государственной пошлины 18309 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 2046 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-002409-59

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края