Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2015 ~ М-430/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-473/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Орловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.Н. к Марышкиной И.А. о взыскании задолженности по заработной плате и признании недействительной записи в трудовой книжке,

у с т а н о в и л:

Миронов А.Н. обратился в суд с иском и с учетом уточнения требований просил взыскать с Марышкиной И.А. в свою пользу задолженность по заработной плате, не выплаченную при увольнении, в размере ..., признать недействительной запись в его трудовой книжке под номером ... от ДД.ММ.ГГГГ «Запись за ... недействительна, Трудовой договор расторгнут в связи с прекращением деятельности предпринимателя п. 1, ч. 1 ст. 81 трудового Кодекса Российской Федерации», взыскать расходы по подготовке иска в размере ... и за юридическую консультацию в размере ...

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП Марышкиной И.А. на основании трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника, с окладом по данной должности ... в месяц по основному месту работы, а также с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству в качестве электрика, с окладом по данной должности .... Работодатель ИП Марышкина И.А. в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров приняла на себя обязательства своевременно и в полном размере выплачивать причитающуюся работнику заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности ИП Марышкиной И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, хотя до ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали трудовую книжку, в которой сделаны две последние записи: за ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически подтверждает факт исполнения истцом трудовых обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ однако ниже сделана следующая запись за номером ..., из которой следует, что запись ... недействительна, что не соответствует действительности, является незаконным, а сама запись составлена в нарушение Правил ведения трудовых книжек. При увольнении и до настоящего времени вся задолженность, в том числе и за период работы до ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена, в связи с чем он вынужден обращаться в суд. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ИП Марышкина И.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то ответственность по обязательствам должна нести Марышкина И.А. , о чем Миронов А.Н. пояснил в судебном заседании.

Ответчица Марышкина И.А. не явилась, извещена заблаговременно предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Из поступивших в суд письменных возражений ответчика следует, что она просит отказать в удовлетворении исковых требований о доначислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации судебных расходов, так как завод не работает с ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата начисляется за выполненную работу, а не по желанию работника или нежеланию работодателя. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ ИП Марышкиной И.А. было принято решение о прекращении деятельности предприятия. В конце сентября руководителям всех подразделений было приказано оповестить об этом решении всех работников предприятия и прийти в бухгалтерию для ознакомления с приказом и получения документов и расчетных листков, однако истец сделал вид, что его не оповестили и пришел в бухгалтерию только ДД.ММ.ГГГГ Документы об увольнении истец подписывать и получать отказался. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате перед истцом частично была погашена и за ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., которые будут выплачены при наличии денежных средств (л.д. 30-32).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ИП Марышкиной И.А. на основании трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника, с окладом по данной должности ... в месяц по основному месту работы, а также с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрика цеха, с окладом по данной должности ... по совместительству. Данные обстоятельства подтверждаются копиями: трудовой книжки (л.д. 4-7); трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы (л.д. 12-14), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ работы по совместительству (л.д. 16-18).

Из копии приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении деятельности индивидуального предпринимателя» следует, что в соответствии с п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ухудшением экономической ситуации, падением продаж, увеличением дебиторской задолженности, отсутствием оборотных средств для закупки сырья, ИП Марышкина И.А. прекратила деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.Н. был ознакомлен с Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности ИП Марышкиной И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом Листка ознакомления работников ИП Марышкиной И.А. с указанным приказом. При этом рядом с подписями истца стоит дата «ДД.ММ.ГГГГ.», покрытая корректирующим средством, однако однозначно читаемая.

Согласно копии Приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращен (расторгнут) трудовой договор с истцом по должности слесаря – ремонтника и инженера – электрика с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 37, 38).

Из копии трудовой книжки на имя истца следует, что под номером ... от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись: «Трудовой договор расторгнут в связи с прекращением деятельности предпринимателя, п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ.». Ниже под номером ... от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: «запись за ... не действительна. Трудовой договор расторгнут в связи с прекращением деятельности предпринимателя п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.63).

Из расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговый орган принял у Марышкиной И.А. заявление о прекращении деятельности ИП (л.д. 50).

Согласно выписки из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ИП Марышкиной И.А. (л.д.59).

Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, суд признает обоснованными доводы истца, что фактически он работал у ответчицы до ДД.ММ.ГГГГ Исходит при этом из того, что с приказом о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Марышкиной И.А. истец фактически был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся рядом с его подписью сделанная им запись «ДД.ММ.ГГГГ.», забеленная, по словам истца, ответчиком корректирующим средством, однако все равно однозначно читаемая. При этом в письменных возражениях (л.д. 31) ответчик также подтверждает, что истец ознакомился с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ Более того, в трудовой книжке истца под номером ... имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Трудовой договор расторгнут в связи с прекращением деятельности предпринимателя, п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ.». (л.д. 63), что в совокупности подтверждает приведенные доводы истца, что фактически он работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд критически относится к имеющейся в трудовой книжке истца записи под номером ... – «запись за ... не действительна. Трудовой договор расторгнут в связи с прекращением деятельности предпринимателя п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ.», поскольку она опровергается совокупностью установленных обстоятельств и доказательств, приведенных выше, которые последовательные и полностью согласуются между собой, и не доверять которым у суда оснований нет.

Кроме этого, суд учитывает, что в силу п. 29 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены, однако ответчиком не представлено никаких документов, на основании которых были внесены изменения в трудовую книжку истца.

Более того, из письменных возражений ответчика следует, что уже в конце сентября все работники были приглашены в бухгалтерию для ознакомления с Приказом о прекращении деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и получения документов и расчетных листков, что свидетельствует о том, что на тот период в трудовые книжки работников уже должны были быть внесены соответствующие записи, так как трудовая книжка выдается работнику в день увольнения вместе с расчетом, в связи с чем внесение в трудовую книжку истца в сентябре месяце записи, датированной периодом спустя две недели, представляется нелогичным и ничем не мотивированным. Напротив, датирование записи ... датой «ДД.ММ.ГГГГ.» и указание даты приказа о прекращении трудового договора – «ДД.ММ.ГГГГ.» полностью совпадает с пояснениями истца, что фактически он работал до ДД.ММ.ГГГГ, когда его ознакомили с приказом, что в свою очередь подтверждается и числом на листке ознакомления – ДД.ММ.ГГГГ Каких либо пояснений, объясняющих обстоятельства внесения изменений в трудовую книжку истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а возражений против указанных доводов истца не приведено.

Более того, согласно ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В письменных возражениях на иск ответчик указывает, что истец, несмотря на его уведомление в конце сентября о прекращении деятельности ИП, отказался прийти за расчетом и документами, и пришел только ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что ответчик прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу приведенных норм права трудовая книжка с отметкой о прекращении трудового договора должна была быть выдана истцу в день прекращения трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа истца ее получить ответчик был обязан направить истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, однако доказательств направления такого уведомления ответчиком суду не представлено, что опровергает доводы ответчика об отказе истца от получения трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает доводы истца, что фактически он работал до ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает достоверность внесенной в трудовую книжку записи ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что деятельность индивидуального предпринимателя Марышкиной И.А. в установленном законом порядке была прекращена только ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось ею.

На основании изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке ... на имя Миронова А.Н. , а именно: «Запись за ... не действительна. Трудовой договор расторгнут в связи с прекращением деятельности предпринимателя п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ.», а также признает обоснованными его доводы, что фактически он работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, а доводы ответчика, оспаривающего данное обстоятельство, суд отклоняет, как несостоятельные, тем более, что никаких надлежащих доказательств в их подтверждение ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ни в момент увольнения, ни до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком истцу в полном объеме не выплачена, что подтверждается пояснениями истца, письменными возражениями ответчика и расчетными листками, из которых следует, что задолженность по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет ... Этот размер задолженности истцом не оспаривался, в связи с чем принимается судом на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Поскольку суд признал обоснованными доводы истца, что фактически он работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает обоснованными и его доводы о взыскании заработной платы за указанное время.

В то же время, проанализировав расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, так как истец исходил из размера оклада в должности слесаря – ремонтника в сумме ..., однако согласно дополнительному соглашению к Трудовому договору (л.д.15), оклад составлял ..., в связи с чем заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ составит ... (работа по совместительству).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд признает обоснованными доводы истца, что взыскание задолженности должно производиться с Марышкиной И.А. , так как ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по составлению искового заявления в размере ... и за юридическую консультацию в размере ..., которые подтверждены соответствующими платежными документами (л.д. 20) и признаются судом необходимыми, а доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов отклоняются судом, как необоснованные.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Миронова А.Н. к Марышкиной И.А. о взыскании задолженности по заработной плате и признании недействительной записи в трудовой книжке, удовлетворить частично.

Признать недействительной запись ... от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ... на имя Миронова А.Н. , а именно: «Запись за ... не действительна. Трудовой договор расторгнут в связи с прекращением деятельности предпринимателя п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ.».

Взыскать в пользу Миронова А.Н. с Марышкиной И.А. задолженность по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также расходы по составлению искового заявления в сумме ..., за оказание юридической консультации в размере ....

В удовлетворении исковых требований Миронова А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в оставшейся невзысканной сумме отказать.

Ответчик Марышкина И.А. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Марышкиной И.А. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья