Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-209/2023 от 05.07.2023

копия

Мировой судья судебного участка № 4                                    Дело № 11-209/23

по Приволжскому судебному району                                             м4-2-1155/22

города Казани Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03.08.2023 года          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллин, при секретаре судебного заседания А.А. Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "РБ Страхование Жизни" на решение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани по РТ от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования М.С.В. к ООО «РБ Страхование Жизни ( ранее ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») о взыскании части уплаченной страховой премии, проценты, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни ( ранее ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») в пользу М.С.В. части уплаченной страховой премии в размере 64533 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 177,59 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «РБ Страхование Жизни (ранее ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 2136 руб.

В остальной части иска М.С.В. - отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

С.В.М.С.В. обратилась в суд с иском к ООО «РБ Страхование Жизни (ранее ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») о взыскании части уплаченной страховой премии, процентов, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 22 декабря 2020 года между истцом и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1654690,89 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 13,50% годовых. Согласно заявлению на подключение к программе страхования в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита, заключен договор личного страхования с ответчиком, по которому были застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица на условиях согласно привалам страхования ответчика. Страховая премия по договору составила 129065,89 руб.

Истец со своего лицевого счета, открытого в банке, путем перечисления денежных средств, из суммы предоставленного банком кредита произвел оплату услуг по присоединению к добровольному договору коллективного страхования. На сумму страховой премии банком были начислены проценты.

Страховых случаев за период действия спорного договора не происходило. Размер части страховой премии за не истекший период действия страхования составляет 64533 руб.

14 декабря 2021 года в адрес страховщика было направлено заявление с требованием о возврате части страховой премии и об исключении его из списка застрахованных лиц, страховщик отказал в удовлетворении требований.

20 июля 2022 года в адрес страховщика была направлена претензия. 27 июля 2022 года страховщик также отказал в удовлетворении требований.

01 сентября 2022 года АНО СОДФУ было вынесено решение на обращение N У-22-97083/5010-004. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования в сумме 64533 руб. В удовлетворении требований истца было отказано.

Представитель истца в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, отказать в исковом требовании и в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ при взыскании штраф, неустойки, так как они несоразмерны и исковыми требованиями, уменьшить взыскания морального вреда.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверное приминение норм материального права.

Участники процесса извещены.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

        В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из содержания статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Установлено, что 22 декабря 2020 года между истцом и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1654690,89 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 13,50% годовых. Согласно заявлению на подключение к программе страхования в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита, заключен договор личного страхования с ответчиком, по которому были застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица на условиях согласно привалам страхования ответчика. Страховая премия по договору составила 129065,89 руб. Истец со своего лицевого счета, открытого в банке, путем перечисления денежных средств, из суммы предоставленного банком кредита произвел оплату услуг по присоединению к добровольному договору коллективного страхования.

Страховых случаев за период действия спорного договора не происходило.

Кредит досрочно погашен истцом 16 июля 2021 года.

Размер части страховой премии за не истекший период действия страхования составляет 64533 руб.

14 декабря 2021 года в адрес страховщика было направлено заявление с требованием о возврате части страховой премии и об исключении его из списка застрахованных лиц, страховщик отказал в удовлетворении требований.

20 июля 2022 года в адрес страховщика была направлена претензия.

27 июля 2022 года страховщик также отказал в удовлетворении требований.

01 сентября 2022 года АНО СОДФУ было вынесено решение на обращение N У-22-97083/5010-004.

Согласно Федерального закона РФ от 27.12.2019 года №483-ФЗ «О внесении изменений в ст.7 и 11 ФЗ « О потребительском кредите (займа) устанавливается, что в соответствии со ст.11 п.12 – в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Разрешая спор и учитывая, что в данном случае договором страхования возможность возврата части страховой премии (по истечению 14 дневного периода охлаждения) при досрочном погашении задолженности по кредиту предусмотрена только в случае, если такой договор страхования был заключен в обеспечение исполнения обязательств истца по кредиту, принимая во внимание отсутствие оснований для признания спорного договора страхования заключенным в обеспечение обязательств по кредиту, оснований для удовлетворения мировым судьей требований истца не имелось.

Риск наступления страхового случая при досрочном погашении задолженности по кредиту не отпал, при досрочном погашении задолженности по кредиту размер страховой суммы не становиться равен нулю, а соответствует размеру задолженности по кредиту, указанному в первоначальном графике платежей. Превышения пределов свободы договора при согласовании его условий с истцом, являющимся потребителем финансовой услуги, судом по смыслу ст. 10 ГК РФ, ст. 16 Закона о ЗПП, не установлено.

Порядок определения размера подлежащего выплате страхового возмещения в период действия договора страхования после досрочного погашения задолженности по кредиту, однозначен и понятен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем, постановленное мировым судьей решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.С.В. к ООО «РБ Страхование Жизни (ранее ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») о взыскании части уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16.11.2021 отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования М.С.В. к ООО «РБ Страхование Жизни (ранее ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») о взыскании части уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                     Р.З. Хабибуллин