Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 ~ М-1865/2022 от 19.12.2022

УИД 42RS0№-49

(2-478/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 марта 2023 года гражданское дело по иску ООО «Шахта №» к Штерцер ФИО8, Штрецер ФИО9 о возложении обязанностей, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Шахта №» обратилось в суд с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.23-25) к Штерцер ФИО10, Штерцер ФИО11 о возложении обязанностей, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Свои требования мотивируют тем, что между Штерцером А.В. в лице Штерцер И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Шахта №» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации в связи со сносом жилого помещения. По данному соглашению истец обязался выплатить ответчику денежную компенсацию за снос жилого дома, площадью 31 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый №). Ответчик в свою очередь обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, передать указанный дом для осуществления его сноса. Ответчик свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с тем, что прибывал в местах лишения свободы и возможность снятия с регистрационного учета отсутствует. Со стороны ООО «Шахта №» в адрес Штерцер А.В. была направлена претензия.

Просят суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать Штерцера А.В. освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать утратившим право пользования данным жилым домом, обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Штерцера А.В. с регистрационного учета, взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71134,25 руб., взыскать в пользу ООО «Шахта №» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2334 руб.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, миром разрешить спор не представляется возможным, документы ответчиками в адрес истца не представлены, о нахождении ответчика Штерцер ФИО12 в местах лишения свободы истцу было известно на дату заключения соглашения, проект соглашения составлен сотрудниками ООО «Шахта №».

Ответчик Штерцер А.В. возражал против исковых требований в части взыскания неустойки, пояснил, что на деньги, полученные по соглашению о выплате выкупной цены его матерью было приобретено жилое помещение: квартира по <адрес>, оформлено право собственности Штерцер А.В. на данную квартиру, где он и планирует проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Ответчик Штерцер И.А. возражала против исковых требований в части взыскания неустойки, пояснив, что при заключении соглашения действовала от имени Штерцер А.В. на основании доверенности, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы. Данный факт от истца не скрывался и был известен сотрудникам ООО «Шахта №». Спорное жилое помещение освобождено от личных вещей и передано истцу по акту-приема передачи, вещей ее сына в доме нет, на денежные средства полученные по соглашению в собственность Штерцер А.В. приобретена квартира, в которой он будет проживать после отбытия наказания.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шахта №» и Штерцер ФИО13, в лице представителя Штерцер И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение о выплате денежной компенсации в связи со сносом жилья (далее – соглашение).

По условиям соглашения истец ООО «Шахта №» обязался выплатить денежную компенсацию в размере 800000 рублей за снос жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером: № (далее также – спорный жилой дом, жилое помещение).

Согласно п.1.2 соглашения под снос передается жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство обеспечить отключение жилого дома от сетей водоснабжения и электроснабжения, освободить объект нежвижимого имущества от личных вещей и иного имущества, осуществить снятие с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом принадлежит Штерцеру А.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.47-50).

Обязательства со стороны истца были исполнены в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 800000 рублей на расчетный счет Штерцер И.А. в счет оплаты по соглашению о выплате денежной компенсации в связи со сносом жилья от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Статьей 3 вышеуказанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, является его обязанностью, установленной федеральным законом и производится на основании его волеизъявления и предъявляемых им документов, подтверждающих временный или постоянный характер пользования жилым помещением, с которым он связывает реализацию своего права на свободу места пребывания и жительства.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

При этом, согласно подпункта «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что по условиям соглашения Штерцер А.В. обязался сняться с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики пояснили, что исполнить включенное истцом в соглашение условие о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> как на момент заключения соглашения, так и в настоящее время ответчик Штерцер А.В. не может по уважительной причине – поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет возможности лично явиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, при этом, жилое помещение фактически освобождено от вещей ответчика, проживать в нем Штерцер А.В. не намерен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что обязательство о снятии с регистрационного учета ответчика по адресу: по адресу: <адрес> являлось условием перечисления истцом денежных средств в счет жилого дома, подлежащего сносу.

Такое обязательство Штерцер А.В. было выдано ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соглашения.

Ответчик согласно п. 1.5 соглашения, обязался выписаться из жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнено до настоящего момента.

Как следует из материалов дела, обязательства со стороны истца были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в настоящее время не имеется, в связи и с чем, заявленные ООО «Шахта №» к Штерцер ФИО14 исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав.

Поэтому адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено как самостоятельное, поскольку является производным от требований о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

При таком положении, требования истца о возложении на УФМС России по <адрес> обязанности снять Штерцера ФИО15 с регистрационного учета не обоснованы и удовлетворения не подлежат, поскольку заявлены излишне, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещениям является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Кроме того, истец просит обязать ответчика освободить спорный жилой дом от личный вещей, отключить объект недвижимости от водоснабжения и электроснабжения и передать его ООО «Шахта №» для осуществления сноса.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отключен от сетей водоснабжения и электроснабжения, что подтверждается справкой ПАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д.33), актом (л.д.34), справкой АО «ПО Водоканал» (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта №» и Штерцер ФИО16, в лице представителя Штерцер И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которого, в соответствии с п.3.1.3 соглашения собственник передал истцу под снос жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.45).

При этом, в судебном заседании из пояснений ответчика Штерцер И.А. установлено, что жилое помещение освобождено от личных вещей Штерцер А.В., что представителем истца при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что обязательства Штерцер ФИО17 в части освобождения спорного жилого дома от личный вещей ответчика, отключения объекта недвижимости от водоснабжения и электроснабжения и передаче его ООО «Шахта №» для осуществления сноса исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика соответствующих обязанностей и отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части за необоснованностью.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71134,25 рублей, обосновывая свои требования положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ни одна из сторон соглашения от его исполнения в настоящее время не отказалась, стороны намерены исполнить обязательства по сделке, иск о расторжении соглашения и возврате уплаченной денежной суммы ООО «Шахта №» не заявлен.

При этом, обязательства ответчика о снятии с регистрационного учета, освобождении жилого дома от личных вещей, отключении водоснабжения и электроснабжения, передаче дома истцу для сноса, не являются денежными обязательствами, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения ст. 395 ГК РФ и удовлетворения требований в указанной части.

Суд не принимает расчет процентов представленный истцом (л.д.13), поскольку он является ошибочным, основанном на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (ч. 2 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что обязательство ответчика по передаче истцу спорного жилого дома в настоящее время исполнено, в удовлетворении иска в соответствующей части судом истцу отказано.

При этом, включение истцом в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ условия о снятии с регистрационного учета Штерцер А.В. при условии заведомой невозможности исполнения указанного обязательства не может быть признано разумным и добросовестным со стороны ООО «Шахта №».

Принимая во внимание, что проект соглашения исходил от истца, как экономически более сильной стороны соглашения, при этом как пояснил ответчик Штерцер И.А. и не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела, работник ООО «Шахта №» при составлении проекта соглашения был поставлен Штерцер И.А. в известность о том, что собственник жилого дома Штерцер А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, однако, несмотря на это, соглашением были предусмотрены сроки исполнения обязательства со стороны Штерцер А.В. заведомо неисполнимые для ответчика либо в части сроков исполнения, либо в целом неисполнимые в силу нахождения ответчика в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71134,25 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2334 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.14).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования ООО «Шахта №» к Штерцер ФИО18 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании утратившим право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета, передаче объекта недвижимости для сноса удовлетворению не подлежат, поскольку Штерцер И.А. стороной спорных материальных правоотношений не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шахта №» к Штерцер ФИО19 о возложении обязанностей, признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать Штерцер ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Штерцер ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Шахта №» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Шахта №» к Штерцер ФИО22, Штрецер ФИО23 о возложении обязанности, обязании снять с регистрационного учета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд <адрес>.

Судья        (копия)                                С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья        (копия)                                С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-49 (2-478/2023)

Центрального районного суда <адрес>