Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2023 ~ М-828/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1870/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-001086-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года      город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дементьевой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Бийска Ануфриевой О.А., представителя третьего лица Курсова Максима Сергеевича – Шимановского Александра Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 04.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешел Жумакелди Бердимуратовича к ООО «РТС-ЭКСПОРТ» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Мешел Ж.Б. обратился в Бийский городской суд с иском к ООО «РТС-ЭКСПОРТ», попросив суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2021, около 19 час. 30 мин., на 869 кв+400 метров автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Кош-Агачского района Республики Алтай, водитель Курсов М.С., управляя транспортным средством марки «Скания», государственный регистрационный знак №, при движении со стороны г.Горно-Алтайск в направлении с.Кош-Агач, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с движущимся навстречу транспортным средством марки «Тойота-Каролла», государственный регистрационный знак №, под управлением Мешел Ж.Б.. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки «Скания», государственный регистрационный знак №, Курсов М.С., состоящий на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ответчиком ООО «РТС-ЭКСПОРТ». В результате данного дорожно-транспортного происшествия Мешел Ж.Б. были причинены следующие телесные повреждения: травма головы в виде контузии левого глаза, рваная рана внутреннего угла нижнего века левого глаза, полулунная рана наружного края века левого глаза, ссадина верхнего века левого глаза, параорбитальная гематома левого глаза, перелом наружного края левой глазницы, скуловерхнечелюстной перелом слева и дна левой орбиты со смещением отломков. Перечисленные телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью истца. В настоящее время Мешел Ж.Б. испытывает болезненные ощущения и моральный дискомфорт – смещенные отломки в результате скуловерхнечелюстного перелома слева не встали на свое место, в связи с чем, изменилась конфигурация лица - с левой стороны ниже линии носа приблизительно на 4-5 мм находится вмятина, появились болезненные ощущения при пережевывании пищи, а также при укусе продуктов передними резцами. Левый глаз потерял зоркость, ощущается постоянный зуд, наблюдается постоянное, неконтролируемое слезотечение. Данное состояние усугубляется периодическими головными болями в вечернее время. Кроме того, в связи с полученной травмой, истец при управлении транспортным средством стал испытывать страх перед движущимися навстречу автомобилями вплоть до полной остановки своего автомобиля. Причиненный моральный вред истец оценивает в 250 000,00 рублей. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Мешел Ж.Б. и его представитель Шамшин Б.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РТС-ЭКСПОРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Курсов М.С., представители третьих лиц СПАО «ИНГОССТРАХ», Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Курсова М.С. - Шимановский А.Г., просил суд при определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.05.2021, в 19 часов 30 минут, на 869 км+400 м автодороги Р-256 «Чуйский Тракт» Кош-Агачского района Республики Алтай, водитель Курсов М.С., управляя автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Горно-Алтайск в направлении с. Кош-Агач, нарушив требования пунктов 1.5, 9.1 (1) и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки «Тойота Уоролла», государственный регистрационный знак №»», принадлежащем Мешел Ж.Д. и под его управлением.

Данные обстоятельства установлены на основании постановления судьи Кош-Агачского районного суда Алтайского края от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении и решения Бийского городского суда от 23.01.2023 по гражданскому делу №2-49/2023.

Постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Алтайского края от 19.05.2022, Курсов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.23-24).

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 18.08.2022 указанное постановление судьи Кош-Агачского районного суда Алтайского края оставлено без изменения, жалоба Курсова М.С. – без изменения (л.д. 55-60)

Согласно заключению экспертов КУЗ Республики Алтай «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Кош-Агачского межрайонного отделения Онгудайского зонального отдела № 88 от 17.06.2021 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю Мешел Ж.Д. были причинены следующие телесные повреждения: травма головы в виде контузии левого глаза, рваной раны внутреннего угла нижнего века левого глаза, полулунная рана наружного края века левого глаза, ссадина верхнего века левого глаза, параорбитальная гематома левого глаза, перелом наружного края левой глазницы, перелом скуловерхнечелюстной перелом слева и дна левой орбиты со смещением отломков. Перечисленные телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью истца (л.д.34-36).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО МБЭКС.

В соответствии заключением экспертов ООО МБЭКС (экспертное заключение № М122-07/2023 от 26.09.2023) после дорожно-транспортного происшествия у Мешел Ж.Б. были обнаружены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом левого верхнечелюстного комплекса с излитием крови в левую гайморову пазуху (гемосинус) и развитием подкожной эмфиземы (скопление воздуха) левой половины лица, оскольчатый перелом носовых костей, контузия 3 степени левого глазного яблока с кровоизлиянием в стекловидное тело (гемофтальм), ушиблено-рваные раны век (2), гематомы и ссадины век (без указания количества), ссадины спинки носа, что подтверждается как данными рентгенологического исследования, проведенного в рамках действующей экспертизы, так и копиями из представленных медицинских документов. Перечисленные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Объективных данных, указывающих на наличие неизгладимых изменений у Мешел Ж.Б., после причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, не обнаружено (л.д.186-202).

Свои выводы эксперт ООО МБЭКС Лысков Д.А. подтвердил в судебном заседании, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред средней тяжести, неизгладимые изменения во внешности истца в связи с причиненными ему телесными повреждениями у истца отсутствуют.

Исходя из положений статей 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений абз.2 ч.1 тс.1079 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно сведениям ГИБДД МУ МВД России «Бийское» и карточке учета транспортное средство, марки «Скания», государственный регистрационный знак О207МР31, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО «РТС-ЭКСПОРТ».

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности являлось ООО «РТС- ЭКСПОРТ».

Из вышеуказанных судебных постановлений также установлено, на момент совершения столкновения Курсов М.С. управлял транспортным средством марки «Скания», государственный регистрационный знак №, находясь в трудовых отношениях с ООО «РТС-ЭКСПОРТ» и действовал по заданию ответчика (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.1 которого Курсов М.С. принят в ООО «РТС-ЭКСПОРТ» на должность водителя автомобиля).

Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Курсов М.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «РТС-ЭКСПОРТ», действовал по заданию работодателя, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «РТС-ЭКСПОРТ».

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен (п.2 ст.1083 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, суд не усматривает в действиях потерпевшего, грубой неосторожности, повлекшей увеличение вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии с п.1 и п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и оценивая пояснения истца, материалы гражданского дела, уголовного дела по своему внутреннему убеждению, пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает правила, установленные ч. 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, при определении компенсации морального вреда суд, прежде всего, принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Мешел Ж.Б. причинен вред здоровью средней тяжести, что само по себе является причиной сильной физической боли и физических страданий истца.

Кроме того, в связи с причиненными ему телесными повреждениями, он был вынужден проходить длительное лечение (более 3-х недель), что подтверждается представленными суду медицинскими документами (л.д.145-151). При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст истца (26 лет), характер и локализацию причиненных ему повреждений, которые были локализованы в области головы и лица, в связи с чем, истец в период лечения был вынужден испытывать ограничения, связанные с отказом от активной деятельности, отсутствием возможности в полной мере осуществлять трудовую деятельность, вести привычный образ жизни, что причиняло ему дополнительные нравственные страдания.

Судом учитывается имущественное положение ответчика, а также его поведение, который каких-либо мер к возмещению морального вреда истцу не принимал.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, индивидуальные особенности истца и ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с которыми суд учитывает имущественное положение ответчика, и находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 250 000,00 руб. завышенной, и оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме 230 000,00 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 230 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мешел Жумакелди Бердимуратовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РТС-ЭКСПОРТ» (ОГРН: 1122204005098; ИНН: 2204060435) в пользу Мешел Жумакелди Бердимуратовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, компенсацию морального, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 230 000,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья                                 А.Г. Елясова