Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2023 ~ М-90/2023 от 16.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Ткаченко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> и предоставило Заемщику, <ФИО>2, кредитную карту Gold MasterCard под 25,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Так, по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составил 165 889,38 рублей, в том числе основной долг – 165 059,02 рублей, просроченные проценты - 830,36 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> в размере 165 889,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 517,79 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не направила.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления <ФИО>2 от <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ПАО «Сбербанк» предоставило <ФИО>2 кредитную карту Gold MasterCard <номер> с лимитом 210 000 рублей под 25,9% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением <ФИО>2 на получение кредитной карты от <дата>, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк.

За несвоевременное погашение обязательного платежа Тарифами Банка предусмотрена уплата неустойки в размере 36% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося сумму не в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска <номер> от <дата> с <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность по рассматриваемому кредиту, однако определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 169 324,49 рублей, из которых: неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа – 3 435,11 рублей, просроченный основной долг – 165 059,02 рублей, просроченные проценты – 830,36 рублей.

При этом истец не заявляет исковые требования о взыскании неустойки в размере 3 435,11 рублей, соответственно, сумма долга по кредитному договору составляет 165 889,38 рублей.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора и отвечающий требованиям закона, который включает все поступления денежных средств в счет погашения суммы долга по кредиту согласно выписке по счету за период кредитования.

Доказательств полного или частичного погашения, отсутствия или иного размера задолженности в материалы дела, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из приведенных положений гражданского законодательства РФ, условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 517,79 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму 2 169,03 руб., <номер> от <дата> на сумму 2348,76 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Gold MasterCard <номер> в размере 165 889,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 165 059,02 рублей, просроченные проценты — 830,36 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 517,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова