Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-731/2023 от 13.06.2023

                                                                                                 Дело №2-31/2023

~13-809/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года                                                                                                            г. Сургут

     Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бехтина Н.Е., рассмотрев заявление Малкова Игоря Владимировича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Альфастрахование» в лице Тюменского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (договор страхования),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры рассмотрено гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» в лице Тюменского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (договор страхования). Судом решено: «Взыскать с ФИО1» в пользу АО «Альфастрахование» в лице Тюменского филиала ущерб 445 697, рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 7 230 рублей, 17 копеек, стоимость по проведению экспертизы в размере 43 330 рублей и 6 670 рублей.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку не имеет накоплений и такая сумма для него является непосильной. Кроме того у него имеются кредитные обязательства в двух банках, где он ежемесячно платит 21 000 рублей. Кредиты были взяты на строительство дома и данный объект недвижимости является единственным жильем. В связи с этим просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивать долг по 15 000 рублей ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ 9 027 рублей.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъясняет, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Рассмотрев вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд пришел к выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется, заявителем таких доказательств в силу ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

Доводы заявителя об имеющихся у него дополнительных обязательств в виде кредитов, обязательных платежей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не носят исключительного характера, которое бы исключало или затрудняло исполнение решение суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░