Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1074/2023 ~ М-1-808/2023 от 04.08.2023

дело (УИД) 57RS0014-01-2023-001043-56

производство № 2-1-1074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца Гридасовой Д.Г. и ее представителя Климановой Т.В.,

представителя ответчика администрации Мценского района Орловской области Кузнецовой Д.Ю.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Поляковой Н.А., Теплова А.А. и Тепловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Гридасовой Дианы Григорьевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Ш.А.А., и П.Д.А. к администрации Мценского района Орловской области и отделу архитектуры администрации Мценского района Орловской области об оставлении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Гридасова Д.Г., действующая также в интересах несовершеннолетней Ш.А.А., и П.Д.А. обратились в Мценский районный суд Орловской области с иском к администрации Мценского района Орловской области об оставлении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения долей в праве общей собственности на квартиру от 14.03.2013 года Гридасова Д.Г. и двое ее детей Ш.А.А. и П.Д.А. являются собственниками квартиры, общей площадью 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли каждый. Указанная квартира находится в трехквартирном одноэтажном здании, собственником квартиры № является Полякова Н.А., а квартиры № – Теплов А.А. и Теплова О.С. Каждая из квартир располагается на индивидуальном земельном участке. Квартира истцов расположена на земельном участке площадью 758 кв.м. с кадастровым №. Ссылаются, что после приобретения квартиры без разрешительной документации истцы произвели в ней перепланировку, вместо холодного коридора площадью 8,8 кв.м. построили отапливаемое помещение площадью 14,7 кв.м., в котором оборудовали кухню, в связи с чем произошло увеличение общей площади квартиры, составляющей 84,4 кв.м., и жилой площади, составляющей 53,7 кв.м. Спорная перепланировка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По указанным основаниям просят оставить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за Гридасовой Д.Г., Ш.А.А., П.Д.А. право собственности в равных долях по 1/3 доли каждому на вышеуказанную квартиру в реконструированном состоянии.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел архитектуры администрации Мценского района Орловской области, в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Ш.А.А. и из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключен П.С.А. в связи со смертью 18.03.2022 года.

В судебное заседание истец П.Д.А. и несовершеннолетняя Ш.А.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Гридасова Д.Г. и ее представитель Климанова Т.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика отдела архитектуры администрации Мценского района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Мценского района Орловской области Кузнецова Д.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований, в случае если реконструкция произведена без нарушения строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Полякова Н.А., Теплов А.А. и Теплова О.С. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области просило рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда. В ходе рассмотрения дела Полякова Н.А. суду пояснила, что реконструкция квартиры истцов не нарушает ее прав как собственника квартиры №, в связи с чем не возражала против удовлетворения иска. В адресованном суду заявлении Теплов А.А. и Теплова О.С. указали, что Гридасовой Д.Г. устранены все недостатки, сделан водоотлив, заклеены окна, что не нарушает их прав как собственников квартиры №, в связи с чем не возражают против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование представляет заявление с приложением документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

В силу ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 года № утверждена форма заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и форма документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которая составляется на соответствующем бланке органа, осуществляющего согласование.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме закона, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 29.04.2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если данный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности на земельный участок, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие правом на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно ст. 1-2, ст. 8-9, ст. 30, ст. 36, ст. 44, ст. 47-48, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру от 14.03.2013 года Гридасова Д.Г., Ш.А.А. и П.Д.А. являются собственниками квартиры, общей площадью 63,9 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью 758 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли каждый, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 30.08.2023 года.

Квартира истцов расположена в трехквартирном жилом доме общей площадью 190,7 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры № общей площадью 63,4 кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес>, является третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Полякова Н.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 30.08.2023 года, соглашением о разделе наследственного имущества от 10.01.2023 года.

Собственниками квартиры № общей площадью 63,4 кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности, являются третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Теплова О.С. и Теплов А.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 30.08.2023 года, договором купли-продажи земельного участка с квартирой от 17.11.2017 года.

Из материалов дела следует, что после приобретения квартиры истцы провели ее реконструкцию без получения соответствующего разрешения и уведомления органа местного самоуправления.

Факт окончания реконструкции квартиры истцами не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается поэтажным планом, согласно которого общая площадь спорной квартиры составляет 84,4 кв.м. и включает два коридора, площадью 4,9 кв.м. и 4,9 кв.м. соответственно, кухню площадью 14,7 кв.м., санузел площадью 6,2 кв.м. и три жилых комнаты, площадью 10,4 кв.м., 14, 4 кв.м. и 28,9 кв.м. соответственно.

Изменение площади произошло в результате сноса внутренней перегородки и объединения двух жилых комнат площадью 10,5 кв.м. и 17,5 кв.м. в одну площадью 28,9 кв.м., а также постройки вместо холодного коридора площадью 8,8 кв.м. отапливаемого помещения площадью 14,7 кв.м., в котором оборудована кухня и реконструкции коридора площадью 4,9 кв.м.

На основании технического заключения № Н.П.-2023-058-ТЗ, выполненного 2023 года ИП Р.В.Н., установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, построена в соответствии с нормами, правилами и техническими регламентами, не угрожает здоровью и жизни людей при ее эксплуатации. Все несущие конструкции (фундаменты, стены, балки перекрытия, конструкции кровли) находятся в работоспособном техническом состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям.

Указанная перепланировка не нарушает прав собственников многоквартирного жилого дома, что подтвердили суду собственник квартиры № Полякова Н.А. и собственники квартиры № - Теплова О.С. и Теплов А.А.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство не снизили прочностные характеристики конструктивных элементов, несущая способность, пространственная жесткость и геометрическая неизменяемость на момент проведения осмотра специалистом сохранены.

На основании перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что реконструкция квартиры осуществлена на земельном участке, принадлежавшем истцам на праве общей долевой собственности, при ее реконструкции нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил собственниками не допущено.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что произведенная реконструкция спорной квартиры, в результате которой произошло изменение общей и жилой площади, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает здоровью и жизни проживающих в нем людей, что дает основание для сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии и признания за истцами право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на реконструированный объект - квартиру, общей площадью 84,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гридасовой Дианы Григорьевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Ш.А.А., и П.Д.А. к администрации Мценского района Орловской области и отделу архитектуры администрации Мценского района Орловской области об оставлении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Гридасовой Диане Григорьевне, Ш.А.А. и П.Д.А. в равных долях по 1/3 доли каждому, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а именно: общая площадь квартиры составляет 84,4 кв.м., включающая в себя коридор площадью 4,9 кв.м., кухню площадью 14,7 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м., жилую комнату площадью 10,4 кв.м., жилую комнату площадью 14,4 кв.м., жилую комнату площадью 28,9 кв.м., санузел 6,2 кв.м.

Признать за Гридасовой Дианой Григорьевной, Ш.А.А. и П.Д.А. право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью 84,4 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> находящуюся на земельном участке общей площадью 758 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома общей площадью 190,7 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира общей площадью 84,4 кв.м. с кадастровым №.

С заявлением об изменении сведений о кадастровом учете в отношении указанного объекта недвижимости в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из участвующих в деле сторон.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Председательствующий          Н.С. Некрасова