Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-490/2023 от 27.09.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                         <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Охота В.Н.,

подсудимого – Аверьянова Д.В.,

защитника подсудимого Аверьянова Д.В. – адвоката Шалимовой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Аверьянова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Аверьянов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, согласно судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, обязан уплачивать в пользу взыскателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

В ходе принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, на должника влияния не оказали, и должник Аверьянов Д.В., не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Должнику назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное административное наказание должником не отбыто.Задолженность Аверьянова Д.В.. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составляет <данные изъяты> копейка.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Аверьянов Д.В., находясь по адресу: <адрес>, зная о назначенной ему выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей пренебрег нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию, а также предупрежденным об уголовной ответственности за совершение аналогичного деяния, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение указанного выше решения мирового судьи, повторно совершил противоправные действия:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- он же, алименты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- он же, алименты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- он же, алименты за <данные изъяты> за исключением периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должник находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Керченская городская больница № им. ФИО8» в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- он же, алименты за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- он же, алименты за <данные изъяты>. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- он же, алименты за <данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- он же, алименты за <данные изъяты>. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- он же, алименты за <данные изъяты>. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

- он же, алименты за <данные изъяты>. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное деяние является уголовно наказуемым с ДД.ММ.ГГГГ;

В результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Все вышеуказанные действия Аверьянова Д.В. свидетельствуют о систематическом отказе от выполнения решения суда по уплате алиментов и своих обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник - адвокат Шалимова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО5 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и представитель потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Аверьянова Д.В. следует квалифицировать по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Аверьянов Д.В. совершил преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Аверьянов Д.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Аверьяновым Д.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шалимовой Г.А., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Аверьянова Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аверьянова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% (пяти процентов) в доход государства.

Меру пресечения Аверьянову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шалимовой Г.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья                                 Е.В. Халдеева