Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2023 ~ М-545/2023 от 23.06.2023

Дело №2-616/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                                                                                          г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                                Недобор С.Н.

при секретаре                                                                                     Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лопатьеву Александру Васильевичу, Лопатьевой Анжеле Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Лопатьеву А.В., Лопатьевой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15.11.2019 №№ Лопатьеву А.В. истец обязался предоставить кредит в размере 1 134 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 10,10% годовых для целевого использования, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 260 000 рублей в общую совместную собственность ответчиков. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 28.11.2019 банком представлены денежные средства в сумме 1 134 000 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. Обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования в силу закона, залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Лопатьевой А.О. на основании договора поручительства. Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Указанное требование заемщиком выполнено не было.

На основании ст.ст.309,310,314,330,348-350,361,363,450,809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 50-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.11.2019 №№ по состоянию на 10.01.2023 (включительно) в размере 1 101 681 руб. 46 коп., из которых: 1 044 602 руб. 74 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 57 078 руб. 72 коп. – задолженность по плановым процентами расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 708 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 416 000 рублей, расторгнуть кредитный договор от 15.11.2019 №№, заключенного между банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Лопатьевым А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчики Лопатьев А.В., Лопатьева А.О. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Поскольку ответчики уведомили государственный орган о месте своего нахождения путем регистрации, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получают, ответчиков следует считать надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Ответчикам также направлялись уведомления по иным адресам, указанным ими при заключении договора, в отношении ответчика Лопатьева А.В. имеется уведомление о получении отправления.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Лопатьевым А.В. заключен кредитный договор№№ от 15.11.2019, в соответствии с которым ответчик Лопатьев А.В. получил кредит в сумме 1 134 000 рублей

сроком на 182 месяца под 10,10% годовых. Указанный договор надлежащим образом оформлен и подписан сторонами, в том числе ответчиками подписан график платежей. 28.11.2019 денежные средства в размере 1 134 000 руб. перечислены на текущий счет Лопатьева А.В., что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с п.п.3.1, 4.1 кредитного договора кредит предоставлен на цели, указанные в индивидуальных условиях, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

кадастровый номер №.

Согласно п. 4.6 кредитного договора процентный период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с копией договора купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15 ноября 2019 года Лопатьев А.В. и Лопатьева А.О. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием ипотечного кредита в сумме 1 134 000 рублей. Право собственности

на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В выписке имеется отметка об обременении объекта недвижимости – ипотеке в силу закона в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Согласно закладной первоначальным залогодержателем является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Довод истца о том, что заемщики нарушили условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается расчетом, выпиской по счету.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 11.01.2023 составляет

1 101 681 руб. 46 коп., из которых: 1 044 602 руб. 74 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 57 078 руб. 72 коп. – задолженность по плановым процентам.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора поручительства поручитель Лопатьева А.О. принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

08.11.2022 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 13 декабря 2022 года, а также ответчики

извещены о намерении расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиками не выполнено.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 416 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному в материалы отчету об оценке квартиры В-262/2022 составленному 11.11.2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет      1 770 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта недвижимости - 1 470 000 рублей.

Следовательно, 80% от данной суммы составляет 1 416 000 рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений займа, нарушений ответчиками условий кредитного договора, ответчиками никаких возражений против исковых требований суду не предоставлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде госпошлины в сумме 25 708 рублей подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лопатьева Александра Васильевича и Лопатьевой Анжелы Олеговны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.11.2019 №№ по состоянию на 10.01.2023 (включительно) в размере      1 101 681 руб. 46 коп., из которых: 1 044 602 руб. 74 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 57 078 руб. 72 коп. – задолженность по плановым процентами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 708 рублей, а всего 1 127 389 рублей 46 копеек (один миллион сто двадцать семь тысяч триста восемьдесят девять рублей 46 копеек).

Расторгнуть кредитный договор от 15.11.2019 №№, заключенный между банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Лопатьевым Александром Васильевичем.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 416 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 24 августа 2023 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-616/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.