Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2022 ~ М-757/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-779/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                            г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куковой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Куковой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и Куковой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ..... на срок 36 мес. под 14,9% годовых, которые ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по кредитному договору обязательства. При этом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, истец имеет право на истребование всей суммы задолженности.

За ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере ...., из которых: сумма основного долга в размере ...., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме ...., неустойка за просроченный основной долг в размере ...., неустойка на просроченные проценты в размере ....

Требование истца о расторжении кредитного договора и оплате задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просят расторгнуть кредитный договор, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и взыскать с Куковой И.В. задолженность в общей сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ...

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.46, 47). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Кукова И.В. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 46, 49). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и Куковой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... на срок 36 мес. под 14,9% годовых, которые ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (л.д. 17, 21-22, 24-28).

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства (л.д. 20).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией лицевого счета, в которой отражены операции по кредитному договору (л.д. 20), тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 29), оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере ...., из которых: сумма основного долга в размере ...., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме ...., неустойка за просроченный основной долг в размере ....., неустойка на просроченные проценты в размере ....

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.30-34), проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309-312, 809, 810, 811 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности по основному долгу в размере ...., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ...., неустойки за просроченный основной долг в размере .... и неустойки на просроченные проценты в размере ... а потому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом просрочки исполнения обязательства, а также суммы основного обязательства.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, что в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 00.00.0000 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Куковой И.В..

Взыскать с Куковой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно), а именно: сумму основного долга в размере ...., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме ...., неустойку за просроченный основной долг в размере ...., неустойку на просроченные проценты в размере ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ...

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова