Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 25.01.2023

Дело №

УИД №

Судья – ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2023 года                                                                     <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай                    Имансакипова О.С., рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 – ФИО4 на постановление    и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие плюс» ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в                            <адрес>, проживающая в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, паспорт гражданина РФ № №,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе представитель названного лица ФИО4 просит постановление в части административного наказания отменить, вынести решение о назначении наказания ФИО1 в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель, не отрицая события вмененного правонарушения, выразившееся в образовании задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за оказание услуги, указывает, что в настоящее время задолженность ежемесячно частично погашается в рамках исполнительного производства. При вынесении решения мировой судья не дал оценки отсутствию у Общества реальной возможности для соблюдения норм и правил действующего законодательства по обеспечению своевременной оплаты оказанных услуг, форме вины в совершении правонарушения.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что реального ущерба в результате совершения правонарушения никому не причинено, ФИО1 впервые привлекается к ответственности, является работником малого предпринимательства, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 названного закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах).

Согласно п. п. "д" п. 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО УК «Доверие плюс» является ФИО1, Общество имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По итогам документарной проверки, проведенной Прокуратурой                           <адрес> Республики Алтай в рамках контроля исполнения законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства при исполнении лицензионных требований, установлено, что ООО УК «<данные изъяты>» допущено грубое нарушение лицензионных требований, а именно: наличие у лицензиата подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» 651 804 руб. 15 коп. долга, 151 286 руб. 70 коп. пени; решение Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-91/2022 о взыскании с ООО «Доверие плюс» в пользу АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» 4 274 306 руб. 07 коп. задолженности; решение Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» 69 418 руб. 36 коп. пени; решение Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» 57 616 руб. 50 коп. основного долга, 1 333 572 руб. 54 коп. пени, начисленной на сумму задолженности 5 563 099 руб. 07 коп.; решение Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу АО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» 3 130 728 руб. 89 коп. задолженности, 92 121 руб. 83 коп. пени, 19 020 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины) задолженности перед ресурсоснабжающей организацией - АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в размере 6 406 684,80 руб., а также задолженности по судебным расходам в размере 1 584 753,62 руб., превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсообеспечения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, договором на отопление и горячее водоснабжение, решениями Арбитражного Суда Республики Алтай, информацией о задолженности по исполнительным производствам.

Деяние генерального директора общества, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе посредством интенсивного ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, и допустившего образование задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, жилищного и лицензионного законодательства.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установил вину генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3                          ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, и в пределах установленной санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 является работником юридического лица, отнесенного к субъектам малого предпринимательства и правонарушение совершено впервые, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение. Данный вывод судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован, не согласиться с ним оснований не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности генерального директора ООО УК «<данные изъяты>»                    ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя названного лица ФИО4– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                        О.С. Имансакипова