Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2023 ~ М-344/2023 от 27.01.2023

Дело 2-2220/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-000589-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании недействительной доверенность, признании договора купли-продажи недействительным и восстановлении права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Абдусаламову С.М., Курбанову М.М., Гаджимагомедовой И.Д., Мусаеву Н.М. и Рамазанову А.М. о признании недействительной доверенность от 26.10.2020 выданной от Алиева А.А. на имя Абдусаламова С.М., признании договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> недействительным и восстановлении права на земельный участок, указав при этом, что ему на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. Истцу стало известно, что в результате незаконных сделок, принадлежащий ему земельный участок, был зарегистрирован на другое лицо. При подписании спорного договора купли-продажи от имени истца на основании спорной доверенности действовал Абдусаламов С.М.

Считает спорную доверенность ничтожной поскольку паспорт на момент оформления доверенности был заменен на другой и при указании отчества допущена ошибка.

В судебное заседание истце – Алиев А.О., будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

В судебном заседании представитель истца – Шахбанов Р.С. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчики – Абдусаламов С.М., Курбанов М.М., Гаджимагомедова И.Д., Мусаев Н.М. и Рамазанов А.М., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание, не явились.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В судебное заседание третье лицо – управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 А.А. продал ФИО6 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продал ФИО7 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продала ФИО8 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Как установлено из дела правоустанавливающего документа земельного участка с кадастровым номером <адрес>, с заявлением о переходе регистрации права собственности с ФИО1 к ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО11 С.М.

При этом из искового заявления следует, что вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывал, также как и не выдавал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

Согласно доверенности №05АА1966641 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданин Киргизской Республики уполномочивает ФИО4 на продажу земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

При этом, собственником спорного земельного участка является ФИО2.

Судом установлено, что указом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 А.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. вышел из гражданства Кыргызской Республики.

Алиев А.О. является гражданином РФ, паспорт серии № выдан отделом УФМС России по г.Москва.

Учитывая положения вышеприведенных норм материального права, установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец сделку не совершал, о ее заключении не знал, суд находит, что договор купли-продажи от 02.11.2022 земельного участка с кадастровым номером <адрес> заключен лицом, не имеющим полномочий по распоряжению спорным недвижимым имуществом, и в отсутствие соответствующего волеизъявления собственника, является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки следует аннулировать в ЕГРП запись регистрации праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и восстановить запись актовую запись №05-05-01/008/2011-976 от 05.03.2011 о собственнике земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева ФИО16, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО9 зарегистрированной в реестре за №-н/05-2020-3-671 выданной от ФИО3 на имя ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 действовавшего по доверенности от имени ФИО3 и ФИО6 и аннулировать запись о праве собственности <адрес>-05/184/2022-3.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО7 и аннулировать запись о праве собственности <адрес>-05/184/2022-5.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО8 и аннулировать запись о праве собственности <адрес>-05/184/2022-6.

Восстановить запись актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о собственнике земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Айгунова З.Б.