Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-193/2022 от 05.04.2022

№ 11-193/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.06.2022 года

         г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи          Корочкиной А.В.

при секретаре             Фоминой Е.О.,

рассмотрев частную жалобу Шаповалова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалования решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Шаповалов А.Г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что копию решения он получил в конце августа (в пределах 23 по 27 августа) и как результат пропустил срок подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, просит восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения мирового судьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба Шаповалова А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с указанной нормой права уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться лишь такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу принципа состязательности гражданского процесса и положений ст. 56 ГПК РФ лежит на заявителе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока удовлетворены исковые требования АО СК «Росгосстрах» к Шаповалову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба в рядке регресса, оглашена резолютивная часть решения

Согласно материалам дела, мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба Шаповалова А.Г. на решение от ДД.ММ.ГГГГ.2021, поступила в суд средством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. и согласно почтовому штампу сдана в отделение постовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о восстановлении Шаповалову А.Г. срока на подачу возражений относительно судебного приказа мировой судья пришел к правильному выводу о том, что достаточных допустимых доказательств наличия уважительных причин, объективно свидетельствующих о невозможности своевременной подачи возражений, в том числе, доказательств уважительности причин пропуска установленного срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку Шаповаловым А.Г. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока и наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи возражений относительно судебного приказа в установленный законом срок.

Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно учёл перечисленные обстоятельства, в связи с чем принял законное решение об отказе в восстановлении срока.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Шаповалова А.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             А.В. Корочкина