Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5543/2023 от 22.08.2023

Дело № 2 -5543/23

16RS0050-01-2021-014560-09

                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года                                      г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мамяшевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Мамяшевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, 28.01.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. По условиям договора Мамяшева М.Н. приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически им нарушалось. 08.10.2019г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мамяшевой М.Н. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. Задолженность, по кредитному договору переданная по договору цессии, составляет 282 740 рублей 33 копеек, из них: 53 006 рублей 84 копеек – задолженность по основному долгу, 887 рублей 94 копеек – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 228 845 рублей 55 копеек - штрафы. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 282 740 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 027 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Феникс» извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мамяшева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о применении срока исковой давности, просит отказать.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.01.2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 75 500 рублей сроком на 30 месяцев под 27,95% годовых.

При анализе условий указанных договоров, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В соответствии с условиями кредитного договора, Мамяшева М.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются.

06.03.2013 года решением № произведена смена наименования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

04.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему уступлены права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 282 740 рублей 33 копеек, из них: 53 006 рублей 84 копеек – задолженность по основному долгу, 887 рублей 94 копеек – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 228 845 рублей 55 копеек - штрафы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком в суд не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.         В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.             Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из выписки по счету ответчик периодически производила оплату задолженности, последний платеж произведен за период с 18.12.2014 г. по 15.01.2015 года. В дальнейшем ответчик денежные средства по карте не вносила и не снимала.

Исходя из условий договора, о нарушении своего права банку стало известно с 16.01.2015 года, соответственно трехгодичный срок до 16.01.2018 года.

Разрешая спор, суд учитывает, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен бессрочно до момента востребования задолженности.

Согласно п. 4.6.2. карта действительна до последнего месяца и года, указанного на его лицевой стороне включительно.

В п.4.6.4. указано, что новая карта взамен утерянной/украденной/изъятой перевыпускается по заявлению клиента с тем же сроком действия, что и утерянная… карта. Банк в праве отказать клиенту в перевыпуске карты без объяснения причин.

В силу п. 4.7.2. банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Банк заключительный счет с истребованием задолженности, подлежащую оплате с момента выставления ответчику не направлял.

В силу п. 4.7.3.1. прекращение договора о карте возможно, если карта не была активирована клиентом в течение 6 месяцев со дня выпуска карты; п.4.7.3.2. карта была активирована, но клиент не совершил ни одной операции с использованием карты в течение 6 месяцев со дня активации карты; п.4.7.3.3. при истечении срока действия карты и последующем отказе клиента или банка от ее перевыпуска и продления.

В силу п. 4.7.4 расторжение или прекращение договора о карте является основанием закрытия счета по карте.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2020 года, 02.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани выданный судебный приказ от 06.03.2020 года о взыскании задолженности отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако после отмены судебного приказа в исковом порядке истец обратился в суд 30.10.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке - по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом минимального платежа, предусмотренного условиями договора.

Принимая во внимание, вышеизложенное, с учетом периода судебной защиты (действие судебного приказа 1 год 8 мес. 26 дней) истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее июль 2018 года.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При изложенных данных срок давности с момента отмены судебного приказа пропущен, поскольку исковое заявление подано по истечении свыше 6 месяцев.

Со стороны ответчика никаких действий по оплате задолженности, свидетельствующих о признании долга (либо его части) не производилось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, суд считает, что на момент предъявления требований в порядке судебного приказа срок давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как указано выше, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения по которым наступил ранее июля 2018 года, а по договору Мамяшева М.Н. должна была осуществить последний платеж 28.07.2015 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности требованиям о взыскании задолженности по договору №.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мамяшевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

            Судья