Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-255/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000983-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого Ревякина А.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ревякина А. Г., ...., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ревякин А.Г. совершил:

- пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- два покушения на кражи с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Ревякин А.Г. в один из дней в период с 20 октября 2022 года по 2 февраля 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к дому № д. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения при помощи имеющегося при себе топора сорвал навесной замок с двери указанного дома, открыв дверь, незаконно проник в помещения этого дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, взял принадлежащие Потерпевший №6, бензиновый генератор марки «Брайт ВР3800-АЛ» стоимостью 15000 рублей и бензокосу марки «Штиль ФС-38» стоимостью 3000 рублей, за несколько приемов вынес их из дома на улицу, похитив таким способом данное чужое имущество. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив хищением Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Также Ревякин А.Г. в один из дней в период с 30 ноября 2022 года по 11 декабря 2022 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения при помощи имеющейся при себе металлической пластины сорвал навесной замок с двери указанного дома, открыв дверь, незаконно проник в помещения этого дома, где, с корыстной целью хищения осмотрел помещения дома, при этом, не увидел находившиеся в доме и хранившиеся под диваном в комнате, на кухне за печкой и на веранде, принадлежащие Потерпевший №2, бензо-электро инструменты, которые намеревался умышленно тайно, с корыстной целью похитить, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «ФИТ 80162» стоимостью 1500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Хитачи Джи13СС» стоимостью 1000 рублей, рубанок электрический марки «Штурм Р1015» стоимостью 1500 рублей, бензотриммер марки «Гарденлюкс ДжиТДжи 33-2» стоимостью 2000 рублей. Не обнаружив указанные инструменты, Ревякин А.Г вышел из дома на улицу и с места преступления скрылся, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести задуманное до конца. В случае доведения им преступного умысла до конца, Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же (Ревякин А.Г.), в один из дней в период с 14 октября 2022 года по 9 декабря 2022 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения при помощи имеющейся при себе металлической пластины сорвал навесной замок с двери указанного дома, открыв дверь, незаконно проник в помещение этого дома, где, с корыстной целью хищения осмотрел помещение веранды, не обнаружив ценного имущества, намеревался проникнуть в жилое помещение дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитить хранившиеся бензо-электро инструменты, принадлежащие Потерпевший №7, а именно: аккумуляторный шуруповерт марки «Вихрь» стоимостью 1000 рублей, бензопилу марки «Штиль МС 180» стоимостью 9000 рублей, бензокосу марки «Штиль ФС 38» стоимостью 4000 рублей, однако, не сумел взломать и открыть запертую входную дверь, ведущую в это жилое помещение, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам не смог довести задуманное до конца. В случае доведения им преступного умысла до конца, Потерпевший №7 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В один из дней Ревякин А.Г. в период с 25 сентября 2022 года по 18 января 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № д. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения при помощи имеющейся при себе металлической пластины сорвал навесной замок с двери указанного дома, открыв дверь, незаконно проник в помещения этого дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью взял принадлежащие Потерпевший №5, пять декоративных сувенирных статуэток, а именно: статуэтку из фарфора в форме медведя с балалайкой стоимостью 1000 рублей, 2 хрустальных статуэтки в форме лебедя стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, и 2 статуэтки из фарфора в форме женщин с хлебом и солью в руках стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, вынес их из дома на улицу, похитив таким способом данное чужое имущество. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив хищением Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Ревякин А.Г., в один из дней в период с 6 октября 2022 года по 5 февраля 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения при помощи имеющейся при себе металлической пластины сорвал навесной замок с двери указанного дома, открыв дверь, незаконно проник в помещения этого дома откуда умышленно, тайно, с корыстной целью взял принадлежащую Потерпевший №3 бензиновую мотолебёдку марки «Чемпион» стоимостью 10000 рублей, вынес ее из дома на улицу, похитив таким способом данное чужое имущество. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив хищением Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Также Ревякин А.Г., в один из дней в период с 25 октября 2022 года по 4 февраля 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения при помощи имеющейся при себе металлической пластины сорвал навесной замок с двери указанного дома, открыв дверь, незаконно проник в помещения этого дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью взял принадлежащую Потерпевший №4, керосиновую лампу стоимостью 500 рублей, вынес ее из дома на улицу, похитив таким способом данное чужое имущество. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив хищением Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Ревякин А.Г.), в один из дней в период с 10 ноября 2022 года по 13 января 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения сорвал руками навесной замок с двери указанного дома, открыв дверь, незаконно проник в помещения этого дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью взял принадлежащий Потерпевший №1, электрический триммер марки «Штиль ФСЕ 81» стоимостью 4000 рублей, вынес его из дома на улицу, похитив таким способом данное чужое имущество. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ревякин А.Г. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом Ревякина А.Г. от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

По совершению кражи у Потерпевший №6

Из показаний Ревякина А.Г. следует, что в вечернее время в один из дней с 1 по 20 декабря 2022 года, в период с 18 до 20 часов, он направился в деревню .... Котласского района, взяв с собой топор и детские санки, с целью совершения хищения имущества из какого-либо дома. Пройдя по указанной деревне, он увидел дом № черного цвета, который не был огорожен забором, также не имелось следов пребывания жильцов. Он подошел к входной двери дома, на ней висел навесной замок, отжал навесной замок топором и проник внутрь дома. Когда зашел на веранду дома, осмотрелся и увидел бензокосу марки «Штиль», которую решил похитить. Затем увидел дверь, ведущую в дом. На двери в жилое помещение висел навесной замок, который он также с помощью топора отжал, замок выскочил из двери вместе с железной петлей, на которой висел. Зашел внутрь, прошел по комнатам дома, в комнате увидел бензогенератор, который вынес на улицу, поставил на санки и увез к себе домой в ..... За бензокосой «Штиль» он вернулся позднее в этот же день, так как планировал ее похитить вместе с бензогенератором, но, ввиду того, что бензогенератор тяжелый, и он его вез на санках, то бензокосу он вместе с бензогенератором не смог унести сразу. Бензогенератор продал за 4000 рублей. Бензокосу попытался завести, но не смог, подумал, что ее никто не купит и решил ее выбросить, куда не помнит, где-то в лесу. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 26-31, 64-69).

Свои признательные показания Ревякин А.Г. в период следствия подтвердил в явке с повинной (т. 1 л.д. 223-224).

При проверке показаний на месте Ревякин А.Г. указал на д. № в д. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, объяснив обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества (т. 2 л.д. 34-47).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №6

Из показаний Потерпевший №6, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, д. ...., д. №, в ее собственности имеется дачный дом с участком. 20 октября 2022 года она последний раз была в указанном доме. 3 февраля 2023 года, когда она приехала в дом, обнаружила, что на первой двери, ведущей на веранду, вывернут замок, а именно, сорван с петель. Пройдя к двери, ведущей в дом, она увидела, что навесной замок вырван вместе с железной петлей, на которой он был зафиксирован. Зайдя в дом, обнаружила, что из дома пропало принадлежащее ей имущество: бензиновый генератор марки «Брайт ВР3800-АЛ» стоимостью 15000 рублей и бензокоса марки «Штиль ФС-38» стоимостью 3000 рублей. От сотрудников полиции, ей стало известно, что к совершению хищения причастен Ревякин А.Г. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который не является значительным (т. 1 л.д. 199, 209-210).

Из заявления Потерпевший №6 в ОМВД России «Котласский» следует, что в период с октября 2022 года по 3 февраля 2023 года было совершено проникновение в д. № д. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, из дома похищено имущество (бензогенератор и бензокоса) (т. 1 л.д. 71).

При осмотре 6 февраля 2023 года места происшествия - д. № в д. .... Котласского муниципального округа Архангельской области установлено, что в указанный дом совершено проникновение путем взлома замка на двери, обнаружены и изъяты: поврежденный навесной замок с дверным пробоем, такжезафиксировано, что в доме отсутствует бензиновый генератор и бензокоса (т. 1 л.д. 72-75).

В заключении эксперта № от __.__.__ указано, что на замке с полимерным покрытием, на верхней плоскости короба имеется след воздействия постороннего предмета. След является следом давления (отжима), возникшим в результате контакта орудия взлома с преградой и образован инструментом с рабочей поверхностью линейной формы, наибольшей шириной не менее 10 мм (т. 1 л.д. 104-105).

Навесной замок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110).

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ИП ФИО (т. 1 л.д. 207).

По покушению на кражу имущества у Потерпевший №2

Из показаний Ревякина А.Г. следует, что в вечернее время в один из дней с 1 по 20 декабря 2022 года, он направился по поселку ...., чтобы найти дом, в который можно проникнуть и что-нибудь похитить, так как у него закончились денежные средства. Так, с 18 до 20 часов вечера, проходя по поселку ...., он подошел к дому №, возле которого следов пребывания жильцов не было. Подойдя к двери дома, чтобы проникнуть в дом, он взял железную пластину, которая находилась у хозяйственной постройки, затем этой пластиной отогнул замочную проушину и открыл дверь. Проникнув внутрь, он осмотрелся, но ничего ценного не увидел, если бы нашел что-то ценное, то похитил бы чужое имущество, так как ему нужны были деньги. В дальнейшем ему стало известно, что в данном доме находилось следующее имущество: аккумуляторная дрель-шуруповерт, шлифовальная машинка, рубанок электрический, бензотриммер, если бы ему удалось указанное имущество найти, то он бы его похитил. Железную пластину он взял с собой и с помощью нее уже проникал в другие дома. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 26-31, 64-69).

Свои признательные показания Ревякин А.Г. в период следствия подтвердил в явке с повинной (т. 1 л.д. 225).

При проверке показаний на месте Ревякин А.Г. указал на д. № в п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, объяснив, каким образом он проник в дом с целью хищения имущества (т. 2 л.д. 34-47).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №2

Из показаний Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, ...., в его собственности находится дом. 30 ноября 2022 года он последний раз был в указанном доме. 12 декабря 2022 года ему сообщили, что у него на двери сломан замок. Когда он приехал в дом, то увидел, что одна петля навесного замка была оторвана, сам замок висел на второй петле, которая не была оторвана от двери. Зайдя в дом, он увидел, что порядок в доме нарушен не был, все ценные вещи были на месте, а именно: аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Фит» 1500 рублей (находилась под диваном в комнате, накрыта ветошью), угловая шлифовальная машинка марки «Хитачи» стоимостью 1000 рублей (находилась на кухне за печкой, накрыта ветошью), рубанок электрический марки «Штурм» стоимостью 1500 рублей (находился в комнате под диваном, накрыт ветошью), бензотриммер марки «Гарденлюкс» стоимостью 2000 рублей (находился на веранде). Около хозяйственной постройки, находящейся на участке имелась железная пластина около 1 метра длиной, шириной около 3 сантиметров, которая пропала. Ценности данная пластина не представляет. Всего ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, если бы указанное выше имущество было похищено (т. 1 л.д. 147-156, 160).

Из заявления Потерпевший №2 в ОМВД России «Котласский» следует, что в период с 30 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года было совершено проникновение в д. № п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области (т. 1 л.д. 45).

При осмотре 23 января 2023 года места происшествия - д.... Котласского муниципального округа Архангельской области установлено, что в указанный дом совершено проникновение путем взлома замка на двери, имущество из дома не похищено (т. 1 л.д. 46-52).

Стоимость имущества, которое могло быть похищено, сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ИП ФИО (т. 1 л.д. 158).

По покушению на кражу имущества у Потерпевший №7

Из показаний Ревякина А.Г. следует, что в вечернее время в один из дней с 1 по 20 декабря 2022 года, он направился по поселку ...., чтобы найти дом, в который можно проникнуть и что-нибудь похитить. Проходя по поселку ...., он подошел к дому №, при этом, у него с собой были санки, которые он взял, чтобы на них увезти имущество, которое найдет и похитит. Возле дома следов пребывания жильцов не было. Подойдя к двери дома, он отжал дверь железной пластиной, которая была у него с собой, дверь открылась. Замок в дверях был встроенный. Проникнув внутрь, он оказался на веранде дома, осмотрелся, но ничего ценного, что можно было бы похитить и продать, не увидел, затем он увидел дверь, ведущую в дом, осмотрев дверь, он понял, что ему ее не открыть, поэтому он ушел из дома, ничего не похитив. В последующем ему стало известно, что в данном доме находилось имущество: шуруповерт, бензокоса и бензопила, если бы ему удалось проникнуть в дом и найти указанное имущество, то он бы его похитил. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 26-31, 64-69).

При проверке показаний на месте Ревякин А.Г. указал на д. № в п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, объяснив, каким образом он проник на веранду дома с целью хищения имущества (т. 2 л.д. 34-47).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №7 и свидетеля Свидетель №1

Из показаний Потерпевший №7, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, п. ...., д. № в ее собственности находится дом. 14 октября 2022 года последний раз она была в указанном доме. 10 декабря 2022 около 14 часов дня ее дочь Свидетель №1 пришла в дом, проверить, все ли в порядке, и вечером того же дня позвонила ей и сообщила, что в доме взломан замок, который был вывернут, а запорное устройство замка погнуто. Дверь в жилое помещение не повреждена и не открыта. Кто-то смог попасть только на веранду, где ценных вещей не было. В доме были ценные вещи, принадлежащие ей, а именно: шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 1000 рублей, бензопила марки «Штиль» стоимостью 9000 рублей, бензокоса марки «Штиль» стоимостью 4000 рублей. Если бы данное имущество похитили, ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 14000, который не является значительным (т. 1 л.д. 215, 222).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что у ее матери (Потерпевший №7) в .... есть жилой дом-дача, в котором последняя проживает с марта по сентябрь. 10 декабря 2022 около 14 часов дня она пришла в дом, проверить, все ли в порядке. Когда она подходила к дому, то заметила, что к дому ведут следы ног и санок, замок был вывернут, а запорное устройство замка погнуто, дверь прикрыта. Когда она прошла на веранду, то увидела, что дверь в жилое помещение была не повреждена и не открыта. Кто-то смог попасть только на веранду. На веранде ценных вещей Потерпевший №7 не хранит. Ей известно, что в доме имелись ценные вещи: шуруповерт марки «Вихрь», бензопила марки «Штиль», бензокоса марки «Штиль». Вечером того же дня она позвонила Потерпевший №7 и рассказала о случившемся. Со слов Потерпевший №7, ей известно, что из дома ничего похищено не было. От сотрудников полиции, она узнала, что к проникновению в дом с целью хищения имущества, причастен Ревякин А.Г. Она знает его как местного жителя, встречала его в поселке (т. 1 л.д. 211).

Из заявления Потерпевший №7 в ОМВД России «Котласский» следует, что в первых числах декабря 2022 года было совершено проникновение в д. № п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, имущество не похищено (т. 1 л.д. 79).

При осмотре 6 февраля 2023 года места происшествия - д. № в п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области установлено, что в указанный дом совершено проникновение путем взлома замка на двери, имущество из дома не похищено (т. 1 л.д. 80-82).

Стоимость имущества, которое могло быть похищено, сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ИП ФИО (т. 1 л.д. 220).

По совершению кражи у Потерпевший №5

Из показаний Ревякина А.Г. следует, что в вечернее время в один из дней с 1 по 20 декабря 2022 года, он направился по поселку ...., чтобы найти дом, в который можно проникнуть и что-нибудь похитить. На окраине деревни, он увидел небольшой дом желтого цвета, возле которого следов пребывания жильцов не было. Подойдя к двери дома, он отогнул плинтус между дверьми и просунул туда металлическую пластину, которую заранее взял с собой, и отогнул дверь. Проникнув внутрь, он оказался на веранде дома, затем он увидел дверь, ведущую в сам дом, замка на ней не было, он правой рукой дернул дверь, и она открылась, затем обошел помещение дома. При входе в дом он увидел шкаф без дверок с полками, на которых стояло несколько статуэток: 2 керамические в форме женщин и одна в форме медведя, играющего на балалайке, 2 в форме хрустальных лебедей. Он взял эти статуэтки, положил в карман своей куртки и вышел из дома. Указанные статуэтки он потом выкинул, так как, приглядевшись к ним под светом фонаря, увидел, что они обломлены. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 26-31, 64-69).

Свои признательные показания Ревякин А.Г. в период следствия подтвердил в явке с повинной (т. 1 л.д. 226-228).

При проверке показаний на месте Ревякин А.Г. указал на д. № в п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, объяснив обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества (т. 2 л.д. 34-47).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №5

Из показаний Потерпевший №5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, ...., в ее собственности имеется дачный дом. В доме она последний раз была в конце сентября примерно с 25 сентября по 29 сентября. Когда уезжала, закрыла дверь на замок, отключила электричество, все было в порядке. 19 января 2023 года она решила съездить и проверить дом. Когда она приехала и подошла к двери дома, то увидела, что дверь, ведущая в дом, немного приоткрыта и вырван замок вместе с дужками, на которых он висел. Затем она прошла в дом, и заметила, что из шкафа, который стоит напротив входа в дом, пропали принадлежащие ей пять декоративных сувенирных статуэток, а именно: статуэтка из фарфора в форме медведя с балалайкой стоимостью 1000 рублей, 2 хрустальных статуэтки в форме лебедя стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей и 2 статуэтки из фарфора в форме женщин с хлебом и солью в руках стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, которые она хотела продать. От сотрудников полиции, ей стало известно, что к совершению хищения причастен Ревякин А.Г. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который не является значительным (т. 1 л.д. 187-191, 195).

Из заявления Потерпевший №5 в ОМВД России «Котласский» следует, что в начале декабря 2022 года в ее дом № п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области было совершено проникновение путем взлома замка, из дома похищены статуэтки (т. 1 л.д. 65).

При осмотре 6 февраля 2023 года места происшествия - д. № в п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области установлено, что в указанный дом совершено проникновение путем взлома замка, такжезафиксировано, что в доме отсутствует 5 статуэток (т. 1 л.д. 66-70).

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ИП ФИО (т. 1 л.д. 193).

По совершению кражи у Потерпевший №3

Из показаний Ревякина А.Г. следует, что в вечернее время в период с 18 до 20 часов в один из дней с 1 по 20 декабря 2022 года, он направился по поселку .... с целью тайного хищения имущества из какого-либо жилого дома. Он подошел к дому, откуда ранее похитил статуэтки, и увидел рядом дом №, возле которого следов пребывания жильцов не было. Он подошел к входной двери дома, оторвал проушину замка с помощью металлической пластины, которая была у него с собой, проник внутрь дома, где нашел только бензиновую лебёдку желтого цвета, которая стояла на веранде дома. Лебёдка оказалась тяжелой, и он решил, что придет за ней в другой день, так как устал и решил пойти домой, а на следующий день в вечернее время вернуться за лебедкой. На следующий день он вернулся в дом № с детскими санками, зашел внутрь дома, вынес из него бензиновую лебёдку, которую поставил на санки и увез к себе в дом. Похищенную бензиновую лебёдку потом он продал за 3500 рублей. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 26-31, 64-69).

Свои признательные показания Ревякин А.Г. в период следствия подтвердил в явке с повинной (т. 1 л.д. 226-228).

При проверке показаний на месте Ревякин А.Г. указал на д. № в п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, объяснив обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества (т. 2 л.д. 34-47).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №3

Из показаний Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, ...., в его собственности имеется дачный дом. 6 октября 2022 года он последний раз был в указанном доме. 6 февраля 2023 года он решил проверить дом. Приехав в дом, обнаружил, что отогнута дужка замка, и из коридора на веранде пропала лебедка марки «Чемпион» стоимостью 10000 рублей. От сотрудников полиции, ему стало известно, что к совершению хищения причастен Ревякин А.Г. Хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который не является значительным (т. 1 л.д. 164-165, 169).

Из заявления Потерпевший №3 в ОМВД России «Котласский» следует, что в период с августа 2022 года по 6 февраля 2023 года в его дом № в п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области было совершено проникновение, из дома похищена мото-лебедка (т. 1 л.д. 53).

При осмотре 6 февраля 2023 года места происшествия - д. № в п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области установлено, что в указанный дом совершено проникновение путем взлома замка, такжезафиксировано, что в доме отсутствует мото-лебедка (т. 1 л.д. 54-59).

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ИП ФИО (т. 1 л.д. 167).

По совершению кражи у Потерпевший №4

Из показаний Ревякина А.Г. следует, что в вечернее время с 18 до 20 часов в один из дней с 1 по 20 декабря 2022 года, он направился по поселку ...., чтобы найти какой-либо дом, куда можно проникнуть и похитить имущество. Он подошел к дому №. Подойдя к входной двери, он сорвал навесной замок, а именно, разогнул петлю, на которой он висел при помощи металлической пластины, которая была у него с собой. Проникнув внутрь дома, он осмотрелся, ничего ценного, кроме керосиновой лампы не нашел. Взял керосиновую лампу и вышел из дома. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 26-31, 64-69).

Свои признательные показания Ревякин А.Г. в период следствия подтвердил в явке с повинной (т. 1 л.д. 226-228).

При проверке показаний на месте Ревякин А.Г. указал на д. № в п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, объяснив обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества (т. 2 л.д. 34-47).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №4

Из показаний Потерпевший №4, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, ...., в ее собственности имеется дачный дом. В доме она последний раз была 25 октября 2022 года. 5 февраля 2023 года она решила съездить и проверить дом. Когда она приехала и подошла к двери дома, то увидела, что замок вместе с петлями был вырван из двери и лежал рядом с дверью. Затем она прошла в дом, и заметила, что с веранды пропала принадлежащая ей керосиновая лампа стоимостью 500 рублей. От сотрудников полиции, ей стало известно, что к совершению хищения причастен Ревякин А.Г. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей (т. 1 л.д. 173-176, 180-183).

Из заявления Потерпевший №4 в ОМВД России «Котласский» следует, что в декабре 2022 года в ее дом № в п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области было совершено проникновение, из дома похищена керосиновая лампа (т. 1 л.д. 60).

При осмотре 6 февраля 2023 года места происшествия - д. № в п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области установлено, что в указанный дом совершено проникновение путем взлома замка, такжезафиксировано, что в доме отсутствует керосиновая лампа (т. 1 л.д. 61-64).

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ИП ФИО (т. 1 л.д. 178).

По совершению кражи у Потерпевший №1

Из показаний Ревякина А.Г. следует, что в вечернее время в один из дней с 1 по 20 декабря 2022 года, он направился по поселку ...., чтобы найти какой-либо дом, в который проникнуть и похитить имущество. Проходя по поселку, подошел к входной двери дома № Дверь была заперта на навесной замок, он с силой дернул навесной замок, он открылся. Открыв замок, он прошел в дом. Осмотрев дом, в кладовке он увидел электрический триммер марки «Штиль». Затем он стал осматривать комнату дома. В комнате стоял комод, в котором он нашел документы на электрический триммер, который видел в кладовке. И решил похитить из указанного дома электрический триммер с документами на него, так как понимал, что при продаже сможет сказать, что триммер принадлежит ему и показать документы. Так как покупателя он найти не смог, то спрятал триммер в сугробе, а в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 232-235, т. 2 л.д. 26-31, 52-53, 64-69).

Свои признательные показания Ревякин А.Г. в период следствия подтвердил в явке с повинной (т. 1 л.д. 223-224, 226-228).

При проверке показаний на месте Ревякин А.Г. указал на д. № в п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, объяснив обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества (т. 2 л.д. 34-47).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, ...., в ее собственности имеется дачный дом с участком. 5 лет назад она приобрела электрический триммер марки «Штиль», документы на него она хранила в комоде в помещении дома в пакете, рядом с которым также в пакете хранились защитные очки, которые шли в комплекте с триммером. Сам триммер она на зиму домой никогда не увозила, хранила в подсобном помещении дома. Подсобное помещение расположено в доме, то есть, чтобы в него попасть, необходимо зайти в дом. В последний раз она была в доме в один из дней с 10 по 15 ноября 2022 года, триммер был на месте в подсобном помещении, лежал горизонтально. 14 января 2023 года она решила сходить в дом, проверить, всё ли в порядке. Подойдя к входной двери в дом, она обнаружила, что замок находился в открытом состоянии, висел на петлях. Сняв замок, она прошла в помещение дома. Она сразу решила проверить триммер. Пройдя в подсобное помещение, она обнаружила, что триммер отсутствует. Затем она прошла в помещение дома, где увидела, что слева отогнут угол накидки на комоде. Выдвинув верхний ящик, она обнаружила, что отсутствуют документы на похищенный триммер. От сотрудников полиции, ей стало известно, что к совершению хищения причастен Ревякин А.Г. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 121-123, 133-134, 143).

Из рапорта дежурного следует, что от Потерпевший №1 в ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о том, что в период с ноября 2022 года до 14 января 2023 года было совершено проникновение в д. № п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области, из дома похищено имущество (электрическая коса) (т. 1 л.д. 26).

При осмотре 19 января 2023 года места происшествия - д. № в п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области установлено, что в указанный дом совершено проникновение путем взлома замка, обнаружен и изъят навесной замок, такжезафиксировано, что в доме отсутствует электрический триммер и документы на него (т. 1 л.д. 27-33).

В заключении эксперта № от 25 января 2023 года указано, что на замке с полимерным покрытием, на верхней плоскости короба имеется след взлома, следы воздействия постороннего предмета (т. 1 л.д. 95-96).

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ИП ФИО (т. 1 л.д. 136).

Протоколом выемки от 15 марта 2023 года зафиксирована добровольная выдача Ревякиным А.Г. электрического триммера марки «Штиль» (т. 2 л.д. 56-57).

При осмотре потерпевшая Потерпевший №1 опознала изъятый в ходе расследования

дела электрический триммер как принадлежащий ей (т. 1 л.д. 138-140).

Электрический триммер марки «Штиль» и навесной замок признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого Ревякина А.Г. суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что в каждом случае у подсудимого Ревякина А.Г. возникал умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью он незаконно, в отсутствие у него права на появление в жилище, без ведома и согласия управомоченных лиц, проникал в дома потерпевших, которые являются жилыми помещениями, откуда в отсутствие очевидцев, то есть тайно, похищал принадлежащее потерпевшим имущество.Довести преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №7 до конца Ревякин А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог похитить какое-либо ценное имущество, несмотря на предпринятые им действия, направленные на его поиск.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, являются умышленными, направлены против собственности, обстоятельства, в силу которых два преступления не были доведены до конца, данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Ревякин А.Г. ранее не судим (т. 2 л.д. 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 72), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 74), имеет постоянную регистрацию по месту жительства (т. 2 л.д. 76), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 80, 137), инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 82), на иждивении имеет дочь Ревякину Е.А., __.__.__ года рождения (т. 2 л.д. 99), страдает хроническими заболеваниями (т. 2 л.д. 138).

При проверке показаний на месте Ревякин А.Г., добровольно сообщил, что он, в том числе незаконно проник в дом № п. .... Котласского муниципального округа Архангельской области с целью отыскания какого-нибудь ценного имущества, для дальнейшего его хищения, в связи с чем данное сообщение о совершенном преступлении (покушение на совершение кражи у Потерпевший №7), в силу разъяснений содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, следует признать явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении дочери, которая является студенткой (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а по краже у Потерпевший №1 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая то, что принесенные Ревякиным А.Г. извинения потерпевшей Потерпевший №1, последней приняты не были, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории данных преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенных Ревякиным А.Г. преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Ревякину А.Г. следует назначить по каждому составу преступления наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, данные о личности Ревякина А.Г., ранее не судимого, сведения о наличии у виновного на иждивении дочери, постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление Ревякина А.Г. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Ревякину А.Г. за совершенные преступления дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- электрический триммер и навесной замок - в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- навесной замок с дверным пробоем - в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №6;

- навесной замок - в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №4

Согласно материалам дела Ревякин А.Г. официального источника дохода не имеет, на иждивении имеет дочь - студентку, имеет ряд хронических заболеваний.

Принимая во внимание сведения о личности осужденного, его возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение, процессуальные издержки в общей сумме 37600 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Ревякину А.Г. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ревякина А. Г. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ревякину А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ревякину А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Ревякина А.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: триммер, два навесных замка и замок с дверным пробоем - оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 37600 (тридцать семь тысяч шестьсот) рублей 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                    С.Н. Филипьева