Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 22.06.2023

                                                                                            дело №11-54/2023

                               03MS0204-01-2021-002587-35

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                             город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Мурадян ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22.02.2023 г., которым:

отказано Мурадян Г.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 10.01.2023 г.,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года с должника Мурадян Г.А. в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по договору №УФО-1/С/19.33 за период с 05.02.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 36000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 640 руб.

10.01.2023 г. Мурадян Г.А. обратился к мировому судье с заявлением б отмене судебного приказа, в котором просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ от 06.05.2021 г. по делу №2-1468/2021 по заявлению ООО «Столичное АВД» к Мурадян Г.А.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 10.01.2023 г. ходатайство Мурадян Г.А. о восстановлении срока - оставлено без удовлетворения. Отказано Мурадян Г.А. в отмене судебного приказа №2-1468/2021 от 15.04.2021 г. о взыскании задолженности по договору и госпошлины по заявлению взыскателя ООО «Столичное АВД».

Не согласившись с определением мирового судьи от 10.01.2023 г. Мурадян Г.А. обратился с частной жалобой, в которой просит суд восстановить срок на подачу частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 10 января 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22.02.2023 г. отказано Мурадян Г.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 10.01.2023 г.

Заявитель Мурадян Г.А. в частной жалобе в обоснование указывает на то, что частная жалоба была подана в трехдневный срок с момента получения определения суд, оспариваемое определение получено 02.04.2023 г., просит отменить определение и восстановить срок на обжалование определения от 22.02.2023года.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на жалобу.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года с должника Мурадян Г.А. в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по договору №УФО-1/С/19.33 за период с 05.02.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 36000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 640 руб.

15.04.2021 г. (исх.№2300) копия судебного приказа направлена сторонам для сведения (л.д.36).

10.01.2023 года мировому судье от Мурадян Г.А. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 10.01.2023 г. ходатайство Мурадян Г.А. о восстановлении срока - оставлено без удовлетворения. Отказано Мурадян Г.А. в отмене судебного приказа №2-1468/2021 от 15.04.2021 г. о взыскании задолженности по договору и госпошлины по заявлению взыскателя ООО «Столичное АВД».

Не согласившись с определением мирового судьи от 10.01.2023 г. Мурадян Г.А. обратился с частной жалобой, в которой просит суд восстановить срок на подачу частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 10 января 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказывая Мурадян Г.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 10.01.2023 г., суд первой инстанции сослался на то, что судебный приказ был вынесен 15 апреля 2021 года, о чем стороны были извещены надлежащим образом. На судебный приказ подается возражение относительного его исполнения в течение 10 дней со дня получения копии приказа. 10.01.2023 г. вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа. На определение подается жалоба в течение 15 дней. Мурадян Г.А. получил определение суда. Должник своевременно знал о том, что в суде рассмотрено его ходатайство, которое оставлено без удовлетворения. Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства, суд считает не уважительной причиной пропуска срока для обжалования, так как у заявителя не проявшего должную степень заинтересованности при реализации своих процессуальных прав, у заявителя было достаточно времени для составлении частной жалобы, препятствий для своевременного обращения с жалобой на определение суда не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года, вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( частная жалоба ), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Так, частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что липам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику Мурадян Г.А. 15 апреля 2021 года исх.№2300 (л.д.36), однако сведения о получении должником судебного приказа или возврата судебной корреспонденции в судебный участок в материалах дела отсутствует.

В своем заявлении об отмене судебного приказа должник Мурадян Г.А. указывает, что должнику стало известно о вынесении судебного приказа лишь 19.12.2022 г. после посещения службы судебных приставов и возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа.

Заявление об отмене судебного приказа направлено Мурадян Г.А. мировому судье 22.12.2022 г. (л.д.40).

Вынося определение об отказе Мурадян Г.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 10.01.2023 г., мировой судья не учел указанные выше обстоятельства, не выяснил соблюдена ли процедура вручения судебного извещения должнику, когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, вопреки статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и вынес судебный акт, не предусмотренный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена отмена судебного приказа при поступлении возражения от должника.

Следовательно, в соответствии с действующим процессуальным законодательством возможно вынесение определения либо об отмене, либо об отказе в отмене судебного приказа. При этом судья делает вывод в отношении пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные доводы заявителя в определении мирового судьи от 22 февраля 2023 года не проанализированы и не опровергнуты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 22 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалования определения мирового судьи от 21 10.01.2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а срок подачи частной жалобы на определение от 22.02.2023 года подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу Мурадян ФИО5 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года, отменить.

Восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 10 января 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайство Мурадян Г.А. о восстановлении срока, отказе Мурадян Г.А. в отмене судебного приказа №2-1468/2021 от 15.04.2021 г. о взыскании задолженности по договору и госпошлины по заявлению взыскателя ООО «Столичное АВД».

Направить материалы гражданского дела по заявлению ООО «Столичное АВД» к Мурадян Г.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности., для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья                                    Р.Р.Шакирова