Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6570/2023 от 03.05.2023

Судья: Иванова О.Б. гр. дело № 33-6570/2023

(дело №2-3191/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/2023 по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к акционерному обществу «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Тандер» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.02.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- реализации опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции с истекшим сроком годности, с нарушением требований, предусмотренных: ст.ст. 4,5,7 Закон РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.10, п.12 ст.17, п.1 ст.20 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п.8.1.,8.11. гл. VIII СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»:

- «Яблочный сок RICH для питания детей с 3-х лет восстановленный осветленный», в индивидуальной упаковке объем 1л. по цене 120,09 руб., штрих код: 4607042439216. ДАТА ИЗГОТОВЛЕНИЯ: 28.10.21 годен до: 28.10.22г., с истекшим сроком годности 5 суток;

- «Мука рисовая тм «С. Лудовъ» в индивидуальной упаковке масса нетто 300 гр. по цене 74,99 руб., штрих код: 4607012294692, изготовитель: ООО «Хлебзернопродукты», ДАТА ИЗГОТОВЛЕНИЯ: 24.11.2021, срок годности: 9 месяцев, с истекшим сроком годности 70 суток;

- «JANARAT Консервы пастеризованные «ИМАМ БАЯЛДЫ» в индивидуальной упаковке: стеклянная банка 450 гр. По цене 129,99 руб. штрих код: 4850017005859, изготовитель: АООТ «Арташатский консервный завод», ДАТА ИЗГОТОВЛЕНИЯ: 28.10.2020, годен до: 28.10.2022, с истекшим сроком годности 5 суток,

Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей на торговой точке по адресу: <адрес> <адрес>, магазин «МАГНИТ», по факту:

- продажи, реализации опасной для жизни и здоровья потребителей (детей) пищевой продукции по истечении срока годности, установленного изготовителем/производителем, с нарушением требований, предусмотренных: ст.ст. 1,4,5,7 Закон РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст.10, п.12 ст,17, п.1 ст.20 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п.8.1.,8.11, гл. VIII СП 2.3.6.3668-20 «Санитарноэпидемиологичеекие требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в общественных местах общего пользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тандер» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, обоснованность доводов апелляционной жалобы акционерного общества «Тандер»,

УСТАНОВИЛА:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее – ТОО ЗПП «ЩИТ») обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 02.11.2022 года истцом осуществлены мероприятия общественного контроля в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате общественного контроля выявлены нарушения в виде реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: яблочный сок RICH для питания детей с 3-х лет восстановленный осветленный, в индивидуальной упаковке объем 1 литр по цене 120 рублей 09 копеек, штрих код: 4607042439216, дата изготовления: 28.10.21 годен до: 28.10.22 года, с истекшим сроком годности 5 суток; мука рисовая тм «С. Лудовъ» в индивидуальной упаковке масса нетто 300 гр. по цене 74 рублей 99 копеек, штрихкод: 4607012294692, изготовитель: ООО «Хлебзернопродукты», дата изготовления: 24.11.2021, срок годности: 9 месяцев, с истекшим сроком годности 70 суток; JANARAT Консервы пастеризованные «ИМАМ БАЯЛДЫ» в индивидуальной упаковке: стеклянная банка 450 гр. по цене 129 рублей 99 копеек штрих код: 4850017005859, изготовитель: АООТ «Арташатский консервный завод», дата изготовления: 28.10.2020, годен до: 28.10.2022, с истекшим сроком годности 5 суток.

На основании изложенного, истец просил суд признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции с истекшим сроком годности, с нарушением требований, предусмотренных: ст.ст. 4,5,7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 10, п. 12 ст. 17, п. 1 ст. 20 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3 Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 8.1, 8.11. гл. VIII СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»: яблочный сок RICH для питания детей с 3-х лет восстановленный осветленный, в индивидуальной упаковке объем 1 литер по цене 120 рублей 09 копеек, штрих код: 4607042439216, дата изготовления: 28.10.21 годен до: 28.10.22 года, с истекшим сроком годности 5 суток; мука рисовая тм «С. Лудовъ» в индивидуальной упаковке масса нетто 300 гр. по цене 74 рубля 99 копеек, штрихкод: 4607012294692, изготовитель: ООО «Хлебзернопродукты», дата изготовления: 24.11.2021, срок годности: 9 месяцев, с истекшим сроком годности 70 суток; JANARAT Консервы пастеризованные «ИМАМ БАЯЛДЫ» в индивидуальной упаковке: стеклянная банка 450 гр. по цене 129 рублей 99 копеек штрих код: 4850017005859, изготовитель: АООТ «Арташатский консервный завод», дата изготовления: 28.10.2020, годен до: 28.10.2022, с истекшим сроком годности 5 суток; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи, реализации опасной для жизни и здоровья потребителей (детей) пищевой продукции по истечении срока годности, установленного изготовителем/производителем, с нарушением требований, предусмотренных: ст. ст. 1, 4, 5, 7 Закон РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 10, п. 12 ст. 17, п. 1 ст. 20 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3 Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. п. 8.1, 8.11, гл. VIII СП 2.3.6.3668-20 «Санитарноэпидемиологичеекие требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в печатном издании средств СМИ г. Тольятти Самарской области о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования и уведомить истца (размещения); предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru за счет ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации, в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Тандер» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТОО ЗПП «ЩИТ» отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в суде апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТОО ЗПП «ЩИТ» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в обоснование позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и правовой позиции по делу.

Руководствуясь статьей 113, частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу АО «Тандер» в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» для осуществления своих уставных целей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Согласно положениям статьи 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнитель, продавец) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункты 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: гарантийный срок (если он установлен); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Помимо этого, отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются Федеральным законом от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Пунктом 2 статьи 3 вышеуказанного закона обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации, запрещено.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи указанные изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы.

Согласно пункту 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02 ноября 2022 года общественными инспекторами Шакиной Д.В. и Роговой Л.А. на основании поручения председателя правления ТОО ЗПП «ЩИТ» Гордеева А.В. проведено мероприятие общественного контроля на точке торговой сети АО «Тандер» - «Магнит», расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и правил торгового обслуживания потребителей.

По результатам проведенного общественного контроля представителями ТОО ЗПП «ЩИТ» Шакиной Д.В. и Роговой Л.А. в присутствии директора Беляевой Е.Н. составлен акт о проведенных мероприятиях №1065, в соответствии с которым в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения в виде реализации товаров продовольственного назначения с истекшим сроком годности.

На основании кассовых чеков сети АО «Тандер» судом первой инстанции достоверно установлено, что в ходе мероприятий общественного контроля уполномоченными лицами приобретены следующие товары, срок годности которых истек – яблочный сок RICH для питания детей с 3-х лет восстановленный осветленный, в индивидуальной упаковке объем 1 литр по цене 120 рублей 09 копеек, штрих код: 4607042439216, дата изготовления: 28.10.21 годен до: 28.10.22 года, с истекшим сроком годности 5 суток; мука рисовая тм «С. Лудовъ» в индивидуальной упаковке масса нетто 300 грамм по цене 74 рубля 99 копеек, штрихкод: 4607012294692, изготовитель: ООО «Хлебзернопродукты», дата изготовления: 24.11.2021, срок годности: 9 месяцев, с истекшим сроком годности 70 суток; JANARAT Консервы пастеризованные «ИМАМ БАЯЛДЫ» в индивидуальной упаковке: стеклянная банка 450 грамм по цене 129 рублей 99 копеек штрих код: 4850017005859, изготовитель: АООТ «Арташатский консервный завод», дата изготовления: 28.10.2020, годен до: 28.10.2022, с истекшим сроком годности 5 суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеофиксацией и фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Соответственно, согласно положениям статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» реализация указанных продуктов запрещена в силу закона.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что факт продажи товаров с истекшим сроком годности установлен в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, на основании чего, удовлетворил исковые требования о признании действий АО «Тандер», выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, противоправными, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Судом первой инстанции указанные положения закона учтены, в связи с чем, требования истца о доведении решения суда до сведения потребителя удовлетворены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для их признания ошибочными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не является уполномоченным лицом на проведение общественного контроля, поскольку не наделен соответствующими полномочиями, отклоняется судебной коллегией, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право общественных объединений потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Как следует из общих положений Устава ТОО ЗПП «ЩИТ», указанная организация является добровольным объединением граждан, объединившихся для реализации общественного контроля за соблюдением прав потребителей, выявления общественного мнения потребителей о качестве и безопасности товаров, информировании о недоброкачественных товаров, а также оказании поддержки всем участникам потребительского рынка.

На основании вышеизложенных норм права и при наличии правоустанавливающих документов, судебная коллегия приходит к выводу, что истец в силу закона уполномочен на проведение общественного контроля.

Утверждение апеллянта о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, а именно не применены положения о необходимости соблюдения порядка проведения государственного и муниципального контроля судебная коллегия находит несостоятельным, так как ТОО ЗПП «ЩИТ» субъектом государственного контроля не является, полномочиями надзорного органа не наделен.

Согласно Уставу ТОО ЗПП «ЩИТ» призвана обеспечивать именно общественный контроль, соответственно, положения действующего законодательства в части порядка осуществления государственного и муниципального контроля к спорным правоотношениям не применимы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21 июля 2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», так как в силу статьи 4 закона общественный контроль осуществляется в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений, к которым ответчик не относится.

Соответственно, к спорным правоотношениям следует применять нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от общественного контроля, осуществляемого за деятельностью субъектов, перечисленных в статье 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, акт №1065 составлен в присутствии директора магазина Беляевой Е.Н., которым возражений относительно мероприятий общественного контроля не заявлялось. Беляева Е.Н от подписи акта отказалась, указанное обстоятельство ответчиком иными доказательствами по делу не опровергнуто.

Представленные в материалы дела видео- и фотоматериалы ответчиком не оспорены.

Относительно довода апелляционной жалобы ответчика о необоснованном обязании АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, в виду отсутствия надлежащих доказательств совершения указанных действий, судебная коллегия полагает, что он (довод) не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств утилизации продукции, срок годности которой вышел за установленные пределы, либо иные доказательства, опровергающие заявленные требования, суду представлено не было.

Сам факт реализации товаров, не отвечающих требованиям его пригодности и целевого применения, свидетельствует о нарушении, которое с учетом истечения срока годности (количества дней) выявленных товаров имеет длящийся характер, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований об обязании прекратить противоправные действия.

Право подачи иска о прекращении противоправных действий прямо предусмотрено законом (статья 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статья 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Довод апеллянта о том, что в случае не удовлетворения апелляционной жалобы, о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение до сведения неопределенного круга потребителей любым общедоступным для потребителей способом, а именно размещение информации в уголке потребителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку при указанных обстоятельствах, судом правильно возложена на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме путем его размещения любым общедоступным способом.

Таким образом, доводы заявителя жалобы получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судебной коллегией, однако не приняты во внимание, так как не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.

При установлении фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, а несогласие с выводами суда первой инстанции само по себе не свидетельствует о наличии таких нарушений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы АО «Тандер» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.02.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: