Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 (1-885/2022;) от 27.10.2022

Дело № 1-55/2023 (1-885/2022);

№ 12201320056000201;

УИД: 42RS0005-01-2022-006623-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Малышева И.Д.,

подсудимого Гутова И.С.,

защитника Писаревой М.А., – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГУТОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гутов И.С. совершил два мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гутов Иван Сергеевич был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и Гутову И.С. было назначено наказание в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Гутов И.С. должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

<данные изъяты>

Похищенное имущество Гутов И.С. часть спрятал в рюкзак находящийся при нем, часть за полу куртки, одетой на нем, прошел кассовую зону не оплатив товар. Всего Гутов И.С. похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред.

При этом Гутов И.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом Гутов И.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гутов Иван Сергеевич был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и Гутову И.С. было назначено наказание <данные изъяты>.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенное имущество Гутов И.С. спрятал в рюкзак находящийся при нем, прошел кассовую зону, не оплатив товар. Всего Гутов И.С. похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гутовым И.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гутов И.С. согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя <данные изъяты> ФИО2 в особом порядке, поскольку законные права и интересы <данные изъяты> нарушены не будут.

Государственный обвинитель Малышев И.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гутова И.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Гутовым И.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Гутов И.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя <данные изъяты> против рассмотрения дела в особом порядке, Гутов И.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Гутову И.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Гутова И.С. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Назначая подсудимому наказание по обоим преступлениям, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого Гутова И.С., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Гутовым И.С. подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросах в качестве подозреваемого, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения совестно с защитником, признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Гутова И.С., данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (л.д. 16, 56) наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям является наличие в действиях Гутова И.С. рецидива преступлений, в связи с чем, невозможно применение при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Гутову И.С. наказания по обоим преступлениям ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступлений, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что в отношении Гутова И.С. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания по обоим преступлениям Гутову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания по обоим преступлениям, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Гутову И.С. наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание по обоим преступлениям Гутову И.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку инкриминируемые преступления относится к преступлениям небольшой тяжести, невозможно применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из категории совершенных Гутовым И.С. преступлений, наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания Гутова И.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Гутов И.С. совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, определенного приговорами от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово и от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных Гутовым И.С. преступлений, а также данных, характеризующих личность Гутова И.С., суд не находит оснований для сохранения Гутову И.С. условного осуждения. В связи с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения в отношении Гутова И.С. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г Кемерово и от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г Кемерово подлежат отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Кроме того, Гутов И.С. по настоящему делу осуждается за преступления, совершённые до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, по которому Гутову И.С. определено условное отбывание наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гутову И.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Гутовым И.С. окончательного наказания в виде лишения свободы должен исчисляться со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Поскольку Гутову И.С. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения Гутову И.С. в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, в настоящее время не изменились и не отпали.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Гутова И.С. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования представителем <данные изъяты> ФИО2 заявлены гражданские иски к подсудимому Гутову И.С. о возмещении имущественных ущербов, причиненных преступлениями, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) и на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Гутов И.С. заявленные представителем <данные изъяты> исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования представителя <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку вина Гутова И.С. в причинении имущественного ущерба <данные изъяты> и причинно-следственная связь между преступными действиями Гутова И.С. и наступившим у <данные изъяты> материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гутова И.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГУТОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ГУТОВУ ИВАНУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения ГУТОВУ ИВАНУ СЕРГЕЕВИЧУ по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ГУТОВУ ИВАНУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУТОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ГУТОВУ ИВАНУ СЕРГЕЕВИЧУ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ГУТОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Гутова Ивана Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся с материалами дела на основании ст. 81 УПК РФ хранить с материалами дела в течение срока хранения последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Гутова И.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Гутовым И.С. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 (1-885/2022;) от 27.10.2022

1-55/2023 (1-885/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица