Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2023 ~ М-1873/2023 от 06.04.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                     Ф.И.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО БВ «Правёж» к Ф.И.О о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО БВ «Правёж» обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между Ф.И.О и ООО МКК "Руббери" был заключен договор потребительского займа № в акцептно-офертной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 620,50% годовых, срок действия договора - не позднее <дата>. Обязательства о перечислении денежных средств исполнены надлежащим образом. Однако заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа и процентов в установленный срок, в связи с чем займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, которое осталось без исполнения. <дата> между ООО МКК "Руббери" и ООО БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику по указанному договору займа перешло к истцу в полном объеме. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ф.И.О в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в возражениях на исковое заявление заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

        Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

       Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК "Руббери" и Ф.И.О был заключен договор потребительского займа N 3141 на сумму 15 000 руб. с процентной ставкой 620,50% годовых со сроком возврата – <дата> единовременным платежом. Проценты за пользование займом - 7 905 руб.; общая сумма выплат в течение срока действия договора - 22905 руб.

Факт заключения договора потребительского займа ответчик не оспаривал.

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом в связи с чем года возникла задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составила 60 000 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 45 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

В силу статьи 382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении договора потребительского займа ответчик дал свое согласие ООО МКК "Руббери" на право уступать свои права (требования) по договору третьему лицу (п. 4.6 индивидуальных условий).

В соответствии с заключенными <дата> между ООО МКК "Руббери" и ООО БВ «Правёж» договору уступки прав требования № к последнему перешли права (требования) по договору займа N 3141 от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления ООО БВ «Правёж» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.И.О задолженности по договору займа N 3141 от <дата>, последовало обращение в суд с данным иском.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком условий займа N 3141 от <дата>.

        Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником банка не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен <дата>. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с <дата> займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по <дата>.

С данным иском истец обратился в суд <дата>.

Таким образом, на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Между тем, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа не прерывает течение срока исковой давности.

       С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

При этом, в данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются, так как срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО БВ «Правёж» к Ф.И.О о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18.09.2023

                          Судья: