Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-211/2023 от 04.09.2023

№

    Мировой судья Цыбиков А.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 октября 2023 г.                                г.Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Компания Траст» по доверенности Варягина А.Л. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника Тараканова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 380462,24 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3502,31 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Компания Траст» признано правопреемником взыскателя ПАО Сбербанк России по гражданскому делу по заявлению ОАО Сбербанк России о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тараканова А.В.

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявлении Тараканова А.В. о восстановлении пропущенного срока отказано.

    Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока оставлено без изменения, частная жалоба Тараканова А.В. без удовлетворения.

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.

    Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление Тараканова А.В. о повороте исполнения решения суд удовлетворено. С ООО «Компания Траст» в пользу Тараканова А.В. взыскана удержанная с него сумма задолженности в размере 159827 руб. по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

    Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя ООО «Компания Траст» Варягин А.Л. обратился с частной жалобой, мотивируя тем, что возражения, заявление об отмене судебного приказа должником не направлялись. Кроме этого, ООО «Траст» не было своевременно уведомлено о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа. Судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Траст» получило ДД.ММ.ГГГГ г. Не располагая сведениями о вручении истцу судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ООО «Траст» извещенным надлежащим образом о судебном заседании и для рассмотрения заявления по существу в отсутствие ответчика.    Просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

    Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

     Рассматривая довод частной жалобы представителя заявителя ООО «Компания Траст», суд приходит к следующему.

    Действительно, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Сбербанк и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» передал, а ООО «Компания Траст» принял права (требования) по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Таракановым А.В.

    Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по ИП, составляет 143828,64 руб.

    Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по ИП, составляет 15999,26 руб.

    Из имеющейся в материалах дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, денежные средства, удержанные с должника Тараканова А.В., перечислены взыскателю ООО «Компания Траст» в размере 159827,90 руб..

    Таким образом, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен, взысканная с должника Тараканова А.В. денежная сумма в размере 159827,90 руб. подлежит возврату должнику.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа с Тараканова А.В. о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Компания Траст» по доверенности Варягина А.Л. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ в течение трех месяцев.

        Судья                                      Н.М.Цыденова