Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-310/2022 от 07.03.2022

                                                         Постановление           71RS0019-01-2022-000383-47

7 марта 2022                                                            г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Подчуфаров А.А., рассмотрев дело № 5-310/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Зайцева Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ:                     6 февраля 2022 г. к административному штрафу в размере 3000 рублей; 28 сентября 2021 г. к административному штрафу в размере 2000 рублей; 24 августа 2021 г. к административному аресту на срок 5 суток, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отвода, самоотвода и ходатайств не заявлено,

установил:

Зайцев Д.Д. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

7 марта 2022 г. в 3 час. 50 мин. Зайцев Д.Д. находился рядом с домом 42 на ул. К.Маркса г. Суворова Тульской области с признаками алкогольного опьянения в виде шаткой походки, резкого запаха алкоголя изо рта, вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, приставал к гражданам, на замечания не реагировал. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), ст. 27.12.1 КоАП РФ. В указанное время Зайцев Д.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, не выполнив тем самым законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При рассмотрении дела Зайцев Д.Д. вину признал полностью, подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Закона о полиции сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанным правам сотрудника полиции корреспондируют обязанность граждан выполнять законные требования сотрудника полиции и установленная законом ответственность за воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, что закреплено в ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, полагаю, что вина Зайцева Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении                  № от 7 марта 2022 г.; выпиской из КУСП № от 7 марта 2022 г.; рапортами полицейского ОВ ППСП МОМВД России «Суворовский» Филина Ю.В. от 7 марта 2022 г.; протоколом о направлении Зайцева Д.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 марта 2022 г.; протоколами о доставлении и задержании Зайцева Д.Д. в МОМВД России «Суворовский» от                   7 марта 2022 г., из которых усматривается, что медицинское освидетельствование Зайцева Д.Д. на состояние алкогольного опьянения не проведено в связи с его отказом от прохождения данного освидетельствования.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом на основании и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что он составлен с участием лица, в отношении Зайцева Д.Д., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Замечаний и жалоб Зайцев Д.Д. в протоколе не указал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Имеющиеся в деле протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, о доставлении и задержании лица, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также составлены уполномоченными лицами, оформлены в установленном порядке. Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Все вышеуказанные письменные доказательства признаю относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

На медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зайцев Д.Д. направлен без нарушений, в соответствии с положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Действия сотрудника полиции соответствовали требованиям п.14 ч.1 ст.13 Закона о полиции.

Зайцев Д.Д. отказался выполнить данное законное требование сотрудника полиции.

Доказательствами указанных обстоятельств являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для квалификации действий Зайцева Д.Д. как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вывода о его виновности в совершении данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного Зайцевым Д.Д. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах считаю, что назначение наказания в виде административного ареста сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Зайцева Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, исчисляя срок административного ареста с 4 час. 35 мин. 7 марта 2022 г.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области.

Судья А.А. Подчуфаров