Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                07 марта 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого Дятлова К.В., его защитника - адвоката Мотылькова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении:

Дятлова Константина Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дятлов Константин Викторович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12.00 часов иркутского времени до 18.19 часов ДД.ММ.ГГГГ Дятлов Константин Викторович находился в автомойке «Аляска», расположенной по адресу: <адрес>, где, работая автомойщиком, обнаружил на полу в автомашине марки Мазда «СХ-5», государственный регистрационный номер (данные изъяты) кредитную банковскую карту ПАО Банк ВТБ (данные изъяты), после чего у него возник единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО Банк ВТБ (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1 открытого ДД.ММ.ГГГГ в Усольском отделении (данные изъяты) ПАО Банк ВТБ, расположенном по адресу: <адрес>. С этой целью, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомашины марки Мазда «СХ-5», государственный регистрационный номер (данные изъяты), взяв себе и обратив в свою пользу, кредитную банковскую карту ПАО Банк ВТБ (данные изъяты), материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющую, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета (данные изъяты), открытого в Усольском отделении (данные изъяты) ПАО Банк ВТБ, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, Дятлов К.В., продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО Банк ВТБ (данные изъяты), принадлежащих гр. Потерпевший №1, в период времени с 18.19 часов до 19.19 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил с банковского счета (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО Банк ВТБ (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1 денежные средства, посредством бесконтактного проведения операции POS-терминал, расплатившись указанной банковской картой за покупки, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.19 часов в помещении магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 189,99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18.22 часов в помещении магазина «Весна» ИП Суртаева, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 466 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19.18 часов в помещении магазина ООО «Маяк» продуктовый дискаунтер «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 526,49 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Дятлов К.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь около магазина ООО «Маяк» продуктовый дискаунтер «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <адрес>, передал дочери своей знакомой Свидетель №5 малолетней Ф.И.О7, не осведомленной о его преступных действиях, ранее похищенную кредитную банковскую карту ПАО Банк ВТБ (данные изъяты), выпущенную на имя Потерпевший №1, для приобретения пачки стирального порошка, осознавая, что с помощью Ф.И.О6 совершает тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1. После чего Ф.И.О7, будучи не осведомлена о преступных намерениях Дятлова К.В., находясь в магазине ООО «Маяк» продуктовый дискаунтер «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись имеющейся при себе переданной Дятловым К.В. кредитной банковской картой ПАО Банк ВТБ (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал оплатила указанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 19.19 часов товар на сумму 37,99 рублей, тем самым Дятлов К.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1.

Таким образом, Дятлов К.В. в период времени с 12.00 часов до 18.19 часов иркутского времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: кредитную банковскую карту ПАО Банк ВТБ (данные изъяты), материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющую, а в период времени с 18.19 часов иркутского времени до 19.19 часов иркутского времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета (данные изъяты) кредитной банковской карты ПАО Банк ВТБ (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1220 рублей 47 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб, похищенным имуществом и денежными средствами Дятлов К.В. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Дятлов К.В. вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, Дятлов К.В. отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний Дятлова К.В., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 35-39, 120-123, 130-136, 137-142, 161-164), судом установлено, что свою вину в предъявленном обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ он признал полностью и раскаялся в содеянном, указал, что ДД.ММ.ГГГГ работал на автомойке «Аляска», расположенной по адресу: <адрес> в качестве автомойщика. Около 12.00 часов на мойку приехала девушка на автомашине марки Мазда, черного цвета, которая заказала услугу мойки кузова автомашины и салона. Девушка находилась в комнате ожидания, пока он мыл автомашину. Когда он вытаскивал коврик с пассажирского места за водительским креслом, то обнаружил на полу салона банковскую карту Банка ВТБ, синего цвета. Карта была неименной. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты, и, он убрал банковскую карту в карман. Решил похитить денежные средства с банковского счета путем оплаты в магазинах <адрес>. В 18.00 часов он пошел по магазинам: в ООО «Агроторг» «Пятерочка», «Весна», расположенные по адресу: <адрес>, где совершал покупки, за которые расплатился через терминал, установленный в магазине, бесконтактно, путем «вай-фай». После чего направился домой, где оставил покупки, и с несовершеннолетней Ф.И.О7, с которой он проживает в одной квартире, пошел в магазин ООО «Маяк» продуктовый дискаунтер «ХлебСоль», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку продуктов питания, за которые расплатился через терминал, установленный в магазине бесконтактно, путем «вай-фай». Когда вышел из магазина, вспомнил, что необходимо приобрести стиральный порошок, попросил Ф.И.О7 купить пачку стирального порошка, дав ей найденную им ранее банковскую карту. Тех покупок, что он приобрел на сумму около 1300 рублей, ему было достаточно, поэтому он выбросил банковскую карту, которую нашел, в мусорную урну, расположенную около крыльца здания городской администрации по адресу: <адрес>. Ущерб, причиненный в результате его преступных действий, потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме в сумме 1300 рублей

Дятлов К.В. в судебном заседании данные показания подтвердил полностью, указав, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Вина Дятлова К.В. подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Ф.И.О8, Свидетель №5 данными ими в ходе предварительного следствия, исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Банк ВТБ» VISA счет (данные изъяты), данную карту она получала в Усольском филиале банка, расположенного по адресу: <адрес>. В конце октября 2022 года данная карта у нее упала между водительским сиденьем и боковым бардачком ее автомобиля марки Мазда «СХ-5», государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион, она не стала ее сразу доставать, так как данной картой не пользовалась, в тот момент подумала, что поедет на мойку и достанет карту. ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 часам по предварительной записи она поехала на мойку, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы помыть свою машину. Пока машину мыли во втором боксе, она находилась в зале ожидания. Машину мыл парень, при этом вещи, которые тот нашел в машине, он положил в подстаканник, карты там не было. После того, как машина была вымыта, она уехала. О том, что у нее карта находилась между сиденьем и бардачком, она забыла, и только после 21.00 часов, зайдя в мобильное приложение «ВТБ Онлайн», обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее были списания с данной банковской карты, которая находилась в машине, в магазинах «Пятерочка», «Весна» «ХлебСоль» на общую сумму 1220,47 рублей. Она данных покупок не совершала. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 9-11, 70-71).

Подсудимый Дятлов К.В. подтвердил показания потерпевшей. Сумму похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с Дятловым К.В., с подругой Свидетель №5 и ее тремя несовершеннолетними детьми. В <адрес> они приехали в начале октября 2022 года. Дятлов сразу же устроился на работу на автомойку, где именно, не знала. О том, что Дятлов совершил хищение денежных средств с банковской карты, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как за ним приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ Дятлов покупал продукты питания и стиральный порошок, как она думала с заработной платы с автомойки (том 1 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности автомойщицы в автомойке «Аляска», расположенной по адресу: <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Дятлов К.В. совершил хищение банковской карты из автомашины, которую мыл, ей стало известно от сотрудника полиции. Дятлов работал на автомойке на протяжении 1-2 недели. После совершения преступления был уволен администратором (том 1 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Ф.И.О8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ парень приобрел бутылку напитка «Флэш» и 1 пачку сигарет (том 1 л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Весна» ИП Суртаева, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине ДД.ММ.ГГГГ в 18.22 часов неизвестный ей парень совершил покупку продуктов питания на сумму 466 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу на кассе. (том 1 л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности заместителя директора в магазине ООО «Маяк» продуктовый дискаунтер «ХлебСоль» по адресу: <адрес>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, время указанное на видеозаписях соответствует реальному времени. Согласно видеозаписи, неизвестный ей парень ДД.ММ.ГГГГ совершает покупку, за которую расплачивается банковской картой, а через минуту этой же банковской картой расплачивается девочка (том 1 л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает со своей подругой Свидетель №6, ее сожителем Дятловым К.В. и своими тремя несовершеннолетними детьми. От Дятлова К.В. ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карту из автомашины на автомойке, где работал, после чего совершил покупки в магазинах, расплачиваясь данной банковской картой. От сотрудника полиции позже ей стало известно о том, что в магазин с Дятловым К.В. ходила ее старшая дочь Ф.И.О7, и что она расплатилась банковской картой, которую похитил Дятлов (том 1 л.д. 114-116).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.О7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре 2022 года она с Дятловым К.В. пошла в магазин «ХлебСоль», где последний купил продукты, расплатился он банковской картой. Когда они вышли из магазина, то Дятлов К.В. вспомнил, что ему нужно купить порошок. По его просьбе она вернулась в магазин и купила одну пачку порошка, расплатилась на кассе банковской картой, которую ей дал Дятлов К.В., после чего вышла из магазина, отдала Дятлову К.В. карточку и порошок и пошла домой (том 1 л.д. 128-129).

Подсудимый Дятлов К.В. не оспорил показания всех свидетелей, согласился с ними.

Вина подсудимого Дятлова К.В. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д. 1) на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 15-16, 17) у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Айфон» с информацией о списании денежных средств, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18, 19-21), в ходе осмотра установлено, что произошло списание денежных средств, а именно: в 18.19 часов снятие денежных средств путем оплаты в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189,99 рублей; в 18.22 часов снятие денежных средств путем оплаты в магазине « MAGAZIN VESNA» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 рублей; в 19.18 часов снятие денежных средств путем оплаты в магазине «ХлебСоль» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526,49 рублей; в 19.19 часов снятие денежных средств путем оплаты в магазине «ХлебСоль» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37,99 рублей. Кроме того, в ходе осмотра телефона потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в телефоне имеется выписка по банковскому счету (данные изъяты), при осмотре которой установлено, что датой открытия банковского счета (данные изъяты) является - ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-58, 59) осмотрена автомашина марки Мазда «СХ-5», государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, из которой Дятлов К.В. совершил хищение банковской карты ПАО Банк ВТБ на имя Потерпевший №1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-63, 64-65) осмотрена автомойка «Аляска» по адресу: <адрес>, в которой находилась автомашина марки Мазда «СХ-5», государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, в момент хищения у нее банковской карты.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 80-82, 83), в магазине «Весна» ИП Суртаева по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 88-90, 91), в магазине ООО «Маяк» продуктовый дискаунтер «ХлебСоль» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписями.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 94-96, 97), в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 98-101, 102-107, 108-110) следует, что следователем были осмотрены указанные выше видеозаписи, где отражено, как Дятлов К.В. совершает покупки, за которые расплачивается банковской картой.

Осмотренные диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 111).

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей и всех свидетелей. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях не противоречат им. Показания потерпевшей и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ совершения преступления. Повода для оговора подсудимого в показаниях потерпевшей и свидетелей не усматривается, а потому суд учитывает показания данных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Дятлова К.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого Дятлова К.В., данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Дятлова К.В. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Дятлова К.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и считает его вину полностью доказанной.

С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый действовал умышленно, осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. Денежные средства Дятлов К.В. похитил с банковского счета банковской карты ПАО Банк ВТБ, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1. После совершения преступления, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что Дятлов К.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «Зиминская ГБ», ОГБУЗ «Саянская ГБ», ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (том 1 л.д. 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195), состоит на воинском учете (том 1 л.д. 199). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.

Таким образом, суд признает Дятлова К.В. вменяемым, он совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Дятлов К.В. не судим (том 1 л.д. 175), имеет постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, спиртными напитками на злоупотребляет (том 1 л.д. 213).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ является: полное признание Дятловым К.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний по событиям преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, состояние здоровья осуждаемого, состояние беременности его сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дятловым К.В. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Дятловым К.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Дятлову К.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для его исправления, а потому пришёл к выводу, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности Дятлова К.В., который не судим, имеет постоянное место жительства, работает, стремится к исправлению, суд, проявляя доверие и гуманизм, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно, возложив на подсудимого обязанности, способствующие пресечению совершения им новых преступлений, под контролем соответствующего государственного органа.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, разрешен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81-82УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░