Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2021 от 28.07.2021

Дело №

26RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 30 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В..,

при секретаре судебного заседания ФИО12, помощнике судьи ФИО13,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО17.,

подсудимого Исмаилов И.Г.,

защитника в лице адвоката ФИО15, адвоката ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в уголовное дело в отношении

Исмаилов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

и осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 И.Г. своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Исмаилов И.Г. при следующих обстоятельствах.

ФИО6 И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 05 минут по 9 часов 07 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно для персонала магазина и третьих лиц, путем свободного доступа, похитил продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а именно: коробку с находящимися в ней пятью наборами Шоколадных конфет «МЕRCI» шоколадное ассорти с начинкой, массой 250г, стоимостью 154 рубля 96 копеек за единицу, а всего на общую сумму 774 рубля 80 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО6 И.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО6 И.Г. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 774 рубля 80 копеек.

Он же, ФИО6 И.Г. своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Исмаилов И.Г. при следующих обстоятельствах.

ФИО6 И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно для персонала магазина и третьих лиц, путем свободного доступа, похитил продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а именно: две бутылки коньяка «СТАРЕЙШИНА ТРЭВЕЛ 0,5 литра трехлетний 40%», стоимостью 314 рублей 55 копеек за единицу, а всего на общую сумму 629 рублей 10 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО6 И.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО6 И.Г. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 629 рублей 10 копеек.

Он же, ФИО6 И.Г. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Исмаилов И.Г. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут ФИО6 И.Г., находясь на законных основаниях в помещении торгового ООО «<данные изъяты>» адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитил продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а именно: 17 единиц «RIT.SPORT шок.мол. «ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ» 100г», стоимостью за 1 единицу 60 рублей 35 копеек, 7 единиц «RIT.SPORT шок. мол. «ЦЕЛ.МИНДАЛЬ» 100г», стоимостью за 1 единицу 60 рублей 35 копеек, 13 единиц «RIT.SPORT шок.мол. «РОМ.ИЗЮМ.ОРЕХ» 100г», стоимостью за 1 единицу 48 рублей 96 копеек, 13 единиц «RIT.SPORT шок.мол. «ЛЕСНОЙ ОРЕХ» 100г»стоимостью за 1 единицу 46 рублей 8 копеек, а всего на общую сумму 2683 рубля 92 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО6 И.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО6 И.Г. причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 2683 рубля 92 копейки.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО19 И.Г. было изъявлено желание воспользоваться предоставленным ему правом ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 И.Г. в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО16 в судебном заседании участия не принимал, подал соответствующее заявление, в котором указал, что против особого порядка не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда.ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.

Защитники ( в лице адвокатов - ФИО14, ФИО18) также заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Исмаилов И.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО6 И.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой тяжести, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 И.Г., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Исмаилов И.Г. по эпизоду от 12.06.2021суд квалифицирует по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Исмаилов И.Г. по эпизоду от 15.06.2021суд квалифицирует по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Исмаилов И.Г. по эпизоду от 21.06.2021суд квалифицирует по части 1 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Исмаилов И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Исмаилов И.Г. в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем эпизодам совершенных преступлений явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Исмаилов И.Г., суд считает необходимым отнести признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику.

При этом, суд учитывает, что в действиях Исмаилов И.Г. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступления, при этом ранее имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года( согласно которому осужден по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Исмаилов И.Г., не имеется.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Исмаилов И.Г. необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку признает, что именно такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и наказание назначается в соответствие с положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера назначаемого наказания Исмаилов И.Г. суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива наказание назначаемое судом не должно быть менее 1/3 части самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений, и всю совокупность представленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Исмаилов И.Г. наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения каждого из преступлений в отдельности, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской, поскольку такое наказание будет более всего соответствовать тяжести совершенных преступления, способствовать исправлению Исмаилов И.Г., восстановит социальную справедливость.

Итоговое наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Исмаилов И.Г. суд не усматривает.

Оснований для замены наказания назначенного Исмаилов И.Г. в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Избранная в отношении Исмаилов И.Г. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, учитывая, что окончательное наказание Исмаилов И.Г. необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому Исмаилов И.Г., суд учитывает вступивший в законную силу приговор Промышленного районного суда <адрес>, согласно которому Исмаилов И.Г. определено для отбывания наказания колония -поселения и руководствуясь положением части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным определить для отбывания наказания в виде реального лишения свбоды колонию-поселение.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исмаилова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде3месяцев лишения свободы.

Исмаилова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде3 месяцев лишения свободы.

Исмаилов И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний окончательно назначить Исмаилову И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Исмаилову И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии –поселении.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Исмаилову И.Г. до вступления приговора вы законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Определить Исмаилову И.Г. порядок следования в колонию –поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Исмаилову И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Исмаилову И.Г. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

В соответствие с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Исмаилову И.Г. в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня пребывания в колонии поселении.

Вещественные доказательства:

- три компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко